Welcome Guest. Sign in
Asked by: Дмитрий Егоров 0 views политология
0 Votes 0 Votes 0 Votes
— СССР могло стать государством, где власть принадлежит не буржуазии, а пролетариату, где все граждане получают доступ к современной медицине и образованию, и так далее.- Однако на практике СССР превратился в диктатуру номенклатуры, где избирался всего один кандидат, а за выражение иных взглядов можно было быть наказанным. Вместо решения проблем и построения коммунизма, партия предпочитала заткнуть своими нефтедолларовыми доходами (что актуально было с тех времен Брежнева) и многое другое.
- Сен 10, 2023 | Ответить
Прочитав ответы, удивился. А вспоминаете Райкина? Аркадия? «Ну и тупицы вы все!» И как хорошо он сказал! Лучше и не скажешь. Коммунизм и социализм — это не партократия и государственная собственность на средства производства. Кто говорит такую ерунду? Где вы это находите? В листовках власовцев и белогвардейцев под трёхцветным флагом? Читайте лучше на nektosvostoka — дзене о том, как должно было и как получилось. Социализм и коммунизм — это самая высокая форма народной власти плюс народная экономика с развитым многообразием, включая различные формы собственности на средства производства, но без наёмного труда и рабства. А от государственной формы собственности вообще нужно уходить (в сторону коммунизма, а не либерализма). Что касается конкретно демократии в СССР. Вы выборность судей уже забыли? А она была. И в разные периоды в разной степени реальная, но это были реальные элементы демократии. А депутаты от трудовых коллективов? А вся система советов? На собраниях трудовых коллективов решалось большинство вопросов, которые потом выносились прямо в исполнительную власть. Это были элементы настоящего движения к народовластию. Другое дело, что система этого не получила своего развития. Но элементы демократии были весьма реальные, и их мог каждый гражданин ощутить. Вплоть до времён Хрущёва и Брежнева, когда всё пошло окончательно в противоположную сторону. Что касается роли Сталина, то она весьма двойственна. С одной стороны, он пытался развивать систему Советов, с другой — создал столько различных «противовесов» в партии и правоохранительной системе, что в конце концов это дало плохие последствия уже после его смерти. Демократия существовала в СССР? Нетушки! Однако СССР стал великим полигоном в истории человечества, где тестировались и исправлялись различные проблемы на пути к народовластию. Этот бесценный опыт следует использовать правильно, а не злоупотреблять своим невежественным «полушариями». Извини, Всевышний, за такое выражение.
Если считать критерием демократии наличие в стране представителей капиталистического класса и олигархов, то в СССР таких не было. Однако, сейчас сложно назвать свободу слова безусловной, поскольку голос в обществе получает тот, кто больше заплатит. Митинги и собрания тоже часто организуются за счет оплаты. Вспомним, например, события в Украине в 2014 году, когда капитал вложился в нацистские структуры, и они использовали свое влияние, чтобы устранить противников власти с другими взглядами. Звучит ли это как демократия?
- Сен 12, 2023 | Ответить
Сначала в СССР были заложены основы демократии, однако после смерти Ленина Сталин принял решение о ликвидации демократических принципов, и эта политика продолжалась до 1991 года.
- Сен 30, 2023 | Ответить
В настоящее время невозможно рассчитывать на демократию, так как государство обращается с населением как с источником прибыли, а президент является всего лишь менеджером, который управляет этой массой людей. К сожалению, нам ничего не удастся изменить в этой ситуации, поскольку выборы не оказывают никакого влияния на политику, и правительство уже приняло все важные решения за нас. Революция лишь приведет к замене одной олигархии на другую. Все налоги, которые предполагается идти на благо населения, на самом деле оказываются в кармане этих олигархов — и не только в России, а повсеместно. В Европе действует то же самое, только здесь они платят людям чуть больше, чтобы быть более обманчивыми. Цены и налоги также повышаются. Так что же делать? Учите себя зарабатывать деньги самостоятельно, создавайте свое дело, ищите более высокооплачиваемую работу и так далее. Не полагайтесь на государство, пока вы надеетесь на него, вы останетесь бедными. Однако, от него невозможно избавиться полностью, поскольку население настолько конформистское.
- Окт 01, 2023 | Ответить
В Советском Союзе не было народной демократии, поскольку руководством страны управляли не избранные депутаты, а назначенные секретари КПСС, которые были экспертами в идеологии, но не в области развития народного хозяйства. В два раза Сталин пытался превратить КПСС в министерство по идеологии — первый раз в 1938 году, а затем в конце 1952 года, с целью дать возможность Верховному Совету (законодательная власть) и Совету министров (исполнительная власть) управлять страной, оставив КПСС ответственность за идеологические вопросы. В 1938 году Сталину угрожали физическим уничтожением, а в 1953 году его угроза была исполнена. После смерти Сталина все его положительные достижения были приписаны другим, а все негативные стали относиться к нему. Вплоть до 1954 года, страна жила на инерции от того, что было достигнуто, однако затем было национализировано множество артели и частных хозяйств, планы по изменению природы были остановлены, и началось массовое осушение болот. В результате этих мероприятий произошла эрозия и истощение почвы, что привело к снижению урожайности. Возник дефицит продуктов питания, и зерно начали закупать у США. Сельскому хозяйству был нанесен тяжелый удар массовой заменой посевов зерновых посевами кукурузы, которую поддерживали местные секретари КПСС, большинство из которых не разбирались в сельском хозяйстве. Цены на продукты питания не только повысились, но также появились дефициты. Вместо того чтобы исправить ошибки, КПСС решила получать зерно не путем увеличения урожайности, а расширением площадей посевов, и объявила известную программу освоения целины, что стало началом разрушения сельского хозяйства в центральной части страны из-за оттока молодежи на эти земли и в крупные города для работы на фабриках и заводах, а позднее на БАМе. Таким образом, за 38 лет были разрушены Варшавский договор и СССР. Если бы КПСС не вмешивалась в развитие народного хозяйства с 1952 года, все было бы совсем иначе.
- Окт 16, 2023 | Ответить
Большая часть его истории лишь притворялась демократией. Официально главными органами власти в СССР первых лет были Съезды Советов, а позже их заменил Верховный Совет. Внешне они казались демократичными, так как в составе Советов были представители рабочего класса и крестьян. Но в действительности эти органы не имели решающего влияния и служили лишь для утверждения политики одной партии — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС. Некоторые попытки усилить власть Советов произошли в конце правления Сталина и во времена Брежнева, но они оказались неэффективными. Советы можно считать демократичными только в те периоды, когда они были многопартийными — в начале и в конце существования СССР.
- Окт 28, 2023 | Ответить
Демократия — это форма правления, основанная на принципах народного мнения и большинства. В большинстве государств население состоит из трудящихся, или пролетариата, поэтому демократия, фактически, является диктатурой пролетариата. Один из способов обеспечить диктатуру пролетариата — использование советов, как органа власти. В СССР, до 1936 года, власть осуществлялась через советы, что делало его самой демократической страной в истории. Однако введение парламента в 1936 году изменило это. Парламентаризм — форма правления, созданная буржуазией, и неприспособленная для представления интересов трудящихся. В парламенте представители большинства всегда будут в проигрыше, так как они не смогут накопить достаточно средств для осуществления предвыборной кампании. В результате, в парламент преимущественно проходят представители меньшинства — капиталисты. Парламентаризм создает лишь видимость демократии, но не относится к ней. Исключение составляет Норвегия, где партия трудящихся находится у власти и обеспечивает диктатуру пролетариата, что делает страну благоприятной для проживания. Таким образом, в СССР демократия существовала в период формирования государства, официально до 1936 года, но по сути сложно сказать. Те, кто утверждают, что демократии нет в мире, ошибаются. Живым примером является Норвегия. Партия трудящихся, имеющая большинство в парламенте, является источником демократии в стране. Однако Норвегия — это только исключение, которое подтверждает правило: в капиталистическом обществе никто не позволит демократии возникнуть, так как она является прямой угрозой для благополучия капиталистического меньшинства.
- Окт 29, 2023 | Ответить
В СССР можно было наблюдать некую форму демократии, но она была особенной — суверенной. Был народ (демос) и власть (кратос). Демос тяжело трудился, сеял и находился в лагерях, в то время как кратос (партийная номенклатура) управляла и наслаждалась достижениями демоса, не в чем себе не отказывая. «Скотный двор» Оруэлл описывает именно такую схему демократии. Была ли демократия в СССР? Конечно, была, но своеобразная — суверенная. Существовало деление на народ (демос) и власть (кратос). Народ работал, занимался посевами и находился в лагерях, а власть (партийная номенклатура) управляла и наслаждалась достижениями народа, ни в чем себе не отказывая. Такую схему демократии описывает Оруэлл в «Скотном дворе».
- Окт 31, 2023 | Ответить
Режим СССР — это преступный режим диктатуры одной партии, и это несомненно. В стране, где фактически не проводятся выборы и нет выборных органов власти (за исключением некоторых), не может быть настоящей демократии. В такой стране лишают возможности народ действительно влиять на политику и преследуют за выражение инакомыслия, иногда доводя до физического уничтожения и пыток. В стране с закрытыми границами, где партия решает, что нужно читать, какие фильмы смотреть и создавать, какую музыку слушать и сочинять, как одеваться, куда ездить и как провести время досуга, как жить вообще, невозможна демократия. Можете поставить минус это сообщение, но это не изменит фактов.
- Ноя 10, 2023 | Ответить
Смотря как трактовать понятие демократии. Если мы говорим о ней в узком смысле, как о политическом режиме с основными признаками свободных и альтернативных выборов и всеобщего избирательного права, то СССР не соответствовал такому определению. С 1917 по 1929 год он был авторитарным государством, с 1929 по 1956 год — тоталитарным, а с 1956 по 1991 год — посттоталитарным (полуавторитарным). Однако если мы рассматриваем демократию как общественно-политическую систему, которая гарантирует населению широкий спектр социально-экономических прав и власть, представляющую интересы большей части населения, то СССР можно назвать демократией с 1922 по 1985 год. В период с 1985 по 1991 год были сокращены права большинства населения в пользу меньшинства, что привело к государственному перевороту, узурпации власти и распаду СССР. Демократия смыслит «власть народа». В соответствии с этим, она может описывать механизмы, при помощи которых власть действительно принадлежит народу, или механизмы, с помощью которых элита общества обеспечивает интересы большинства. В СССР не было первого варианта, но был второй. СССР мог перейти от социально-экономической демократии, понимаемой как обеспечение населения высоким уровнем социально-экономических прав и свобод, к политической, но вместо этого его элита разложилась и ушла по пути саморазрушения (что случилось из-за ряда причин, о которых я уже писал на данном сайте).
- Ноя 21, 2023 | Ответить
В СССР формально существовала система демократии, но на практике она была ограничена и контролировалась Коммунистической партией. Все ключевые решения принимались партийным руководством, а выборы ограничивались одним кандидатом на каждым постом. Большое влияние на политическую систему оказывал Генеральный секретарь Коммунистической партии. Таким образом, можно сказать, что в СССР не было полной демократии, в смысле свободных выборов и множества политических партий.
- Ноя 29, 2023 | Ответить
Никогда в СССР не существовало и не могло быть демократии. Всюду в мире, ни в одной стране, не было истинной «власти народа». В СССР правили небольшие группы богатых людей, которые беззачетно отправляли обычных людей в ГУЛАГи и принудительные трудовые лагеря, заставляли «добровольных работников» насильно строить великие сооружения и решали, кому позволить находиться на свободе, а кого посадить в тюрьмы или, просто убить. Так что демократия нигде и никогда не существовала. Любая идеология служит для обмана глупых людей. Демократия — это сказка для глупцов. В истории ни в одном месте такой утопии не было (если не считать Дунайскую Цивилизацию времен Эпохи Бронзы, но ее уже нет 3000 лет).
- Дек 05, 2023 | Ответить
Хотя вопрос кажется крайне простым, он на самом деле очень хороший. Изначально коммунизм задумывался как объединение двух основных компонентов: власти народа (или демократии) и отсутствия частной собственности на средства производства (то есть все промышленное и государственное имущество, в то время как личные вещи и жилплощадь могли быть в частной собственности). Сокращенно можно сказать, что это ОПСнСП. Итак, что было в СССР? Декларировалась демократия, но реально она отсутствовала. Все решения принимала верхушка ЦК. Конечно, иногда случались ситуации, когда заслуженные и уважаемые (и зачастую честные) люди становились членами партии и занимали посты в местных комитетах, но это были скорее исключения, а не правило, которые не разрушали систему. То есть в СССР отсутствовала половина коммунизма. Однако ОПСнСП в СССР было. Так что можно сказать, что в СССР была какая-то часть коммунизма. Но эта половина коммунизма стала слишком тяжелым бременем для страны, и в итоге она развалилась. В Китае также были трудные времена в определенные периоды. Там отсутствовала демократия и свобода слова, что говорит о полу коммунистической системе. Однако Китай проделал невероятные усилия, чтобы уничтожить вторую половину коммунизма — теперь там присутствует частная собственность, миллионеры и, просто говоря, Китай стал мировым центром производства. Таким образом, Китай успешно смог избавиться от двух ключевых элементов коммунизма — демократии и свободного рынка — оставив только его формальное название. Теперь мы можем раскрыть секрет успеха коммунизма: необходимо уничтожить саму суть и оставить только наружность. Таким образом, Китай демонстрирует, что коммунизм может быть успешным, если правильно его модифицировать.
- Дек 12, 2023 | Ответить
Была ли демократия в СССР? Была. Но не в полной мере. Прописано все было очень демократично. Все демократические процедуры были ясно определены и строго соблюдались. Однако, как говорилось военными «хотели как лучше, получилось как всегда». По факту это было не совсем так. Совсем не так. Что представляла собой советская власть? Это было, когда жители определенного села, района или рабочие предприятия собирались вместе и выбирали своих представителей в совет, которым делегировали право принимать решения от их имени. Это было довольно демократично. Эти представители обсуждали жизненно важные вопросы и принимали решения, основываясь исключительно на более численном мнении. Это было еще более демократично. Для реализации принятых решений совет создавал исполнительный комитет, или исполком. Они выполняли роль исполнительной власти. Все было демократично и масштабно. Была иерархическая структура советов, пирамида, с выборностью и коллегиальным принятием решений. Это была настоящая демократия. Но на практике это работало не очень хорошо. Может быть, КПСС мешала его развитию? Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) представляла собой несколько иной тип партии в современном понимании этого слова. Она больше походила на структуру Русской православной церкви (РПЦ), однако была гораздо более мощной — раз в 100. По сути, она представляла собой некую надгосударственную систему, встроенную в государство. Весь процесс вступления в партию был основан на демократических принципах и проходил через строгую селекцию. Среди рабочих, крестьян и интеллигенции отбирались самые лучшие по разным критериям. Приглашение в партию сопровождалось испытательным сроком, который приходилось проходить даже несколько раз, как минимум для некоторых членов. Затем, после рекомендации трех партийных членов и прохождения практического экзамена, принимавший рассматривался как потенциальный член партии. Решения в партии принимались только коллегиально и только большинством голосов. Управление в партии осуществлялось по принципу делегирования полномочий, с помощью коллегиальных выборных органов, схожих с советами. Эта система также является демократической. Интересно отметить, что решения секретаря комитета могли быть оспорены другими членами комитета, и в большинстве случаев голосование приводило к принятию альтернативного решения. При этом все несогласные были обязаны его выполнить. Некоторые могут назвать этот момент недемократичным, но я не согласен с таким утверждением. Организация управления в партии была похожа на иерархическую пирамиду, где верхушка выбиралась из базы посредством выборов. Следовало также упомянуть специальные органы, такие как контрольно-ревизионные комиссии (КРК), которые отвечали за мониторинг обязательного выполнения всех процедур в партии. Однако, на практике оказалось, что реализация этих демократических принципов была неполной. При этом все в стране контролировалось КПСС. Не только власть, но и предприятия, заводы, армия, спецслужбы и так далее. Через своих представителей в советах, на предприятиях, службах. Совершенно нормально было, когда директор завода принимал решения, увольнял кого-то, а затем его вызывал на собрание по партийной линии, а на этом собрании его сами рабочие призывали выполнить решение партийного комитета. Как член партии. Не хочешь? А партийный билет на стол положишь! Упс. Тогда исключат из партии, и сразу же снимут с завода. В советах, исполкомах такая же система. Через членов партии контролировалось все и все управлялось. А что такое демократия? Однако, складывается иное представление об этих двух системах — и КПСС, и Советы, несмотря на формальную демократичность, в совокупности не представляли собой демократии. Что же подразумевается под понятием демократия? Принципами демократии считаются принятие решений большинством голосов, вертикальная выборность, делегирование полномочий, то есть все, что описывалось выше. Некоторые возражают, утверждая, что это еще не демократия, а демократия включает в себя уважение к мнению меньшинства, гласность, независимые СМИ и оппозицию и так далее. Я же считаю, что описанная система принятия решений вполне демократична (хоть и не функционировала должным образом), а все остальные институты лишь являются результатом демократии. Тем не менее, они отсутствовали. Пусть была формально признана демократия, но не было институтов, характеризующих ее. Мне кажется, главная причина кроется в том, что на бумаге все было описано правильно, все процедуры и ритуалы строго выполнялись, но на самом деле работа снизу доверху осуществлялась не согласно правилам и законам, а на основе понятий. Если есть конкретное решение (например, сверху), комитет, общее собрание может принять другое решение большинством голосов. Они могли, но они его не принимали. Потому что все «серьезные взрослые люди» знали «неофициальные правила игры». Таким образом, эти «неофициальные правила игры» стали основными. Это привело к возникновению номенклатуры. Хотя она не была закреплена в законах, фактически она существовала и регулировала свое существование, свои правила, права и полномочия. Получилось, что при самой демократической Конституции, самых народных законах и самой демократической системе на бумаге фактически действовали и доминировали неоформленные нормы и правила. Эта разница между процессом и реальностью постоянно увеличивалась. От давних времен все лозунги воспринимались иронично и саркастически. Секретарь комитета по идеологической работе мог произнести «правильную» речь на собрании, сам не веря в нее, а затем, вернувшись домой, надевал джинсы, привезенные из стыдно черногорской страны, и шел в бар разлагаться нравственно. Ритуалы всегда соблюдались, но после их выполнения никто не задумывался о их практическом применении. Общее впечатление таково, что революция совершалась не только для смены общественного строя, но и для ликвидации ужасной бюрократической машины царизма. Борьба была направлена против чиновничьего произвола, неэффективной системы власти. Однако, уничтожив (в теории) старую бюрократию, новые власти постепенно породили новую, которая, развиваясь «подпольно», быстро присвоила себе реальную власть. Эта новая власть возродилась в виде номенклатуры, и в конечном итоге она поглотила саму советскую власть изнутри.
- Дек 20, 2023 | Ответить
В СССР существовал тоталитаризм, преобладание идеологии, поддельные реалии, индоктринация масс — людей силой, диктатурой и непрерывной пропагандой. Всех неподходящих уничтожали, высылали, в лучшем случае «перевоспитывали», подавлялось всякое отличное мнение, не соответствующее партийной линии. А те, кто был лоялен к режиму, получали определенные преимущества, карьерные возможности и т.д. Разумные люди это назвали отрицательным отбором — это далеко от истинной демократии, верно? Хотя были времена оттепели, но в целом во время этой самой оттепели и началось разрушение системы — она была построена на взаимной поддержке. И снова, как в антиутопии Оруэла — война есть мир, мир есть война, свобода есть рабство, заводы принадлежат рабочим, земля принадлежит крестьянам, «не читал, но осуждаю» и другие противоречивые идеи.
- Янв 18, 2024 | Ответить
В СССР царила демократия, где каждый человек был другом, товарищем и братом для другого, безразлично к его национальности. В Бога верили даже без церкви и поповской власти. Если кто-то потерпел неудачу, ему всегда протягивали руку помощи. Никто не боялся выходить на улицу ночью и не закрывал двери на замок. Если и закрывали, то ключ часто кладут под коврик у двери, о котором все знали. Соседи были ближе к родственникам… Все это было благодаря ДОБРУ, которое пронизывало каждого в Советском Союзе!
- Янв 19, 2024 | Ответить
Демократия — это форма государственного устройства, основанная на власти народа. Под «народом» понимается общество в целом, а не какая-то отдельная группа людей. В демократии власть принадлежит народу, и он может ее осуществлять через выборы и участие в политической жизни. Анархия — это отсутствие государственной власти и формальных правил. В анархии каждый человек сам решает, как поступать, и нет централизованной системы контроля. В то же время, анархия часто ассоциируется с хаосом и неуправляемостью. Говоря о власти толпы, можно упомянуть исторический пример анархиста Нестора Махно, который во время гражданской войны в России (1917-1922) возглавлял анархистское движение на Украине. Он старался создать анархическое общество, где каждый человек обладал свободой и равноправием. Однако, не стоит путать анархию с демократией, так как это две разные концепции. Многие политические мыслители, включая анархиста Петра Кропоткина, высказывались в пользу самоорганизации общества и открытости к участию народа в принятии решений. Однако, их взгляды не обязательно сводились к анархии, так как даже в демократии есть некоторые формальные правила и институты, обеспечивающие стабильность и законность. Главное отличие между демократией и анархией заключается в наличии государственных структур и системы власти. Вместе с тем, демократия может быть представлена разными формами и иметь различные уровни участия народа.
- Янв 29, 2024 | Ответить
Изначально, в 1936 году начался абсурд: выборы, в которых был только один кандидат, это, конечно, верх демократии! При этом не следует забывать о достижениях СССР, однако нужно уметь признавать очевидное: СССР был тоталитарной страной, с пропагандой, которой сейчас в России уже нет, так что в СССР демократии не было.
- Фев 12, 2024 | Ответить
Была проведена имитация демократического процесса. Также существовала мощная пропаганда, которая ликовала эту имитацию, а также создание мифов на эту тему. Когда на выборах представлен только один кандидат, это настолько явная имитация выборов, что истинные выборы могли бы произойти только при полном подчинении человека пропаганде. Поэтому было необходимо вводить жесткую цензуру и преследовать тех, кто имел отличные взгляды, а также ввести железный занавес. СССР был особенным в том, что он так сильно стремился казаться не тем, чем он был, внушая гражданам пропагандистские лозунги и создавая мифы.
- Фев 15, 2024 | Ответить
Your Answer
I'm Existing User New User? Register Now
Имя пользователя * Пароль *
Name *
Email *
Пароль *
Δ
