Может ли аргумент Я просто выполнял приказ оправдать преступника?

13 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Ключевым моментом будет понятие «заведомо». Заведомо преступный приказ, очевидный для каждого профессионального исполнителя. Солдаты обязаны знать, что нельзя расстреливать безоружных мирных жителей, как это сделала группа Ульмана в Чечне по указанию начальника. Полиция должна проходить аттестацию и быть хорошо ознакомленной со всеми юридическими нормами своей деятельности, не только явными запретами на пытки арестованных, но и «мелочами», такими как допрос детей, порядок задержания и т.д. В мирное время при попытке отдать очевидно незаконный приказ, подчиненный-силовик должен немедленно арестовывать начальника, а во время военных действий может возникнуть необходимость в такой же действии. И нет разницы в том, что начальник прикажет предать Родину (и должен быть арестован) или прикажет стрелять в мирную демонстрацию (и должен быть арестован).
   Более того, не только исполнители, но и идеологи, которые профессионально агитировали исполнителей к совершению преступлений, могут быть осуждены за оправдание преднамеренно незаконных приказов. Если, например, взять журналистов с первого канала.
   Вот таким образом Вальтер Функ, который в свое время был министром экономики и президентом имперского банка, заместителем министра пропаганды и вице-президентом имперской палаты культуры – олицетворение мирной деятельности исполнителей, – был признан виновным и осужден Нюрнбергским трибуналом.

   - Сен 13, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Конечно, выполнение преступного приказа является преступлением, но в случае с фашистской Германией геноцид не считался преступлением. Немецким солдатам не было куда обжаловать приказы командования, которые они считали преступными с точки зрения морали, но не закона. Таким образом, неисполнение приказов о физическом уничтожении людей являлось военным преступлением на территории Германии и каралось в том числе смертной казнью. Действия под принуждением не являются виновными, отсутствие вины исключает преступность деяния, следовательно аргумент о выполнении приказов является оправдательным.

   - Сен 25, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   В современном международном уголовном праве существует концепция «умных штыков», согласно которой лицо, выполняющее приказ, в большинстве случаев несет уголовную ответственность. В IV Принципе международного права, который закреплен в Уставе МТБЮ и решениях Нюрнбергского трибунала, указывается, что выполнение приказа правительства или начальника не освобождает исполнителя от ответственности по международному праву, если у него на самом деле была возможность принять осознанное решение.
   Непринятие приказов начальства как абсолютной оправдательной основы приведет к абсурдной ситуации, в которой для привлечения к ответу лиц, ответственных за нарушения, необходимо будет подниматься по иерархии военных и даже политических структур с несоизмеримым и нелепым результатом, что только Верховный Главнокомандующий или глава государства смогут считаться уголовно ответственными за эти нарушения»
   > Гаета Р. Защита приказа высшего руководства: Кодекс Международного уголовного суда против обычного международного права / / Европейский журнал международного права. 1999. Т. 10. С. 175.
   Лицо, осуществившее приказ, будет освобождено от уголовной ответственности, если:
   — исполнителем было требование исполнить приказ правительства или начальника
   — исполнитель не знал, что приказ был незаконным или сам приказ не имел явно незаконного характера.
   Факт обязательности приказа может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, если исполнитель выполнил его под угрозой «серьезных негативных последствий» для себя или своей семьи (ст. 8 Устава Нюрнбергского трибунала; ст. 7 Устава МТБЮ; ст. 6 Устава МТР)

   - Окт 06, 2023 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Безусловно, нет. Даже если преступный указ был дан государственным органом, это не позволяет оправдать его исполнителя. Все это было решено еще на нюрнбергском процессе. В противном случае, там было просто некому судить, ведь все обвиняемые делали то, что предписывало руководство, и Гитлера не было среди них на скамье подсудимых.

   - Окт 10, 2023 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Я не осведомлен о правилах и законах, принятых в Германской армии, однако у нас в России есть свой Закон, который устанавливает следующее!
   Статья 42 Уголовного кодекса Российской Федерации

   Исполнение приказа или распоряжения

   1. Вправе причинять вред защищаемым уголовным законом интересам лицо, действующее в рамках своего служебного приказа или распоряжения. Подобные действия не являются преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

   2. Лицо, преднамеренно совершающее преступление в исполнение известно незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность по общим основаниям. Невыполнение известно незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

   - Окт 12, 2023 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Незнание закона не освобождает от ответственности. Я всего лишь выполнял приказ? Просто такой приказ нельзя просто выполнить, его нужно выполнять на основании каких-либо указаний. А вот то, является ли этот приказ преступным или законным, должна установить судебная система. Только в случае, если исполнителем является лицо, может быть уменьшение наказания, поскольку он был исполнителем.

   - Ноя 09, 2023 | Ответить

7. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Ответ подразумевает учет того, кто выполняет приказ или распоряжение. Если это военнослужащий, то он обязан соблюдать Присягу, которая предписывает «строго исполнять приказы». Если это гражданский служащий, то применяются положения частей 2 и 3 статьи 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». При этом, хотя ни Присяга, ни упомянутый закон (а тем более оба вместе) не соблюдаются в России (вообще-то совсем), но все же имеется нормативное регулирование данной ситуации. И ясно, что хотя ни Присяга, ни упомянутый закон (а тем более оба вместе) не соблюдаются в России (вообще-то совсем), но все же имеется нормативное регулирование данной ситуации.

   - Дек 07, 2023 | Ответить

8. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Аргумент Я просто выполнял приказ не может полностью оправдать преступника, так как каждый человек несет ответственность за свои действия. Выполнение приказов не освобождает от моральных и правовых норм. Пример: Во время Второй мировой войны немецкие солдаты, которые участвовали в нацистских преступлениях, также могли использовать аргумент Я просто выполнял приказ. Однако это не оправдывает их действия, так как они несли ответственность за свое участие в преступлениях против человечности.

   - Дек 26, 2023 | Ответить

9. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Согласно Конституции Украины, никто не обязан исполнять явно преступные приказы, как это указано в статье 60. В свою очередь, часть 4 статьи 41 Криминального кодекса предписывает, что лицо, выполнившее явно преступный приказ, несет ответственность на общих основаниях. Однако, часть 5 той же статьи освобождает от ответственности лицо, которое не осознавало и не могло осознавать преступность приказа. Именно это становится полем для действий адвокатов и площадкой для манипуляций в духе «политической целесообразности». Например, можно спросить, знал ли условный унтершарфюрер Шульц, что загружая в телячий вагон евреев, он их отправляет в газовую камеру Аушвица; или же он добросовестно заблуждался, поскольку ему говорили, что они перевозятся в более крупное гетто для безопасности. Даже в отношении фигурантов Второй мировой войны не принимались единообразные решения; что уж говорить о текущих обстоятельствах.

   - Янв 15, 2024 | Ответить

10. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Оправдать не под силу, но пребывание в местах лишения свободы поможет, а потом, как ни крути, с чистой совестью вернулись на волю. Сколько бывших нацистов отбыло срок в пересыльных лагерях СССР — отсидели и вернулись домой (конечно, если дожили).

    - Янв 17, 2024 | Ответить

11. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Я полагаю, большинство указаний являются преступными! И исполнитель, как и все остальные, является обычным человеком, который просто хочет жить! Например, военное действие: приказ «не брать пленных!» Но что же насчет закона? Если враг сдается, бросает оружие и поднимает белый флаг? Но отряду нет времени. Они в разведке! И они расстреляли пленных. Все это происходит повсеместно. Приказы не обсуждаются! Невыполнение приказа карается! По тому же закону, который применяется при суде за выполнение преступного приказа. О чем здесь спорить? В итоге, во многих случаях, остается только одно — застрелиться! Все остальное будет предметом судебного разбирательства!

    - Янв 28, 2024 | Ответить

12. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Вопрос задан неверно. Поскольку юридическая норма, определяющая смысл «геноцида», была сформулирована после 9 мая 1945 года. Никакого преступления без закона.

    - Фев 07, 2024 | Ответить

13. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Если солдат совершает команду атаковать, это считается нормальным. Если взвод осуществляет расстрел по приговору суда, это также в порядке. Однако, если взвод выполняет приказ об уничтожении пленных через использование газовых камер, крематориев, ядов или медицинских экспериментов, а также массовые расстрелы, то это является фашизмом. Третья Женевская конвенция «О военнопленных» (принятая в 1929 г., последнее обновление в 1949 г.) и Четвертая Женевская конвенция «О защите гражданского населения во время войны» (принятая в 1949 г. на основе Гаагской конвенции II 1899 г. и IV 1907 г.) устанавливают нормы по обращению с военнопленными и защите гражданского населения во время военного конфликта. Все, что противоречит этим документам, является военным преступлением. Все, кто участвовал в таких преступлениях, должны быть наказаны соответствующим образом.

    - Фев 14, 2024 | Ответить