Кто написал Слово о полку Игореве?

4 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Среди возможных кандидатов в авторы этого произведения можно упомянуть Беловода Прасовича, который передал Святославу информацию о гибели войска Игоря, а также монаха Моисея, который сочинил кантату, включенную в киевскую летопись. Возможно, здесь было несколько авторов. В тексте можно заметить явные признаки стиля, близкого князю Игорю и его брату Всеволоду. Один из авторов написал части, которые описывают поход и побег Игоря. Другой, возможно, написал внушительный текст, обращенный ко всем князьям, ищущим единства. Однако, не соглашусь с утверждением о «одиночестве» этой поэмы и ее авторства. Рекомендую ознакомиться с некоторыми интересными находками на канале «Древнерусская поэзия» по ссылке https://zen.yandex.ru/id/5fa569d76b1d146a7c306f2f

   - Ноя 24, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Автором Слово-Христ(ос) является Андрей Глебович Давыд, который был Царем Рима (как византийский император). Именно к нему направлялся Игорь со своей армией, но так и не достиг его.
   День поражения Игоря и день Распятия Христа — это один и тот же день. И само Распятие было описано Христом на русском языке в Слове.
   День поражения Игоря и день Распятия Христа — это один и тот же день. И само Распятие было описано Христом на русском языке в Слове.

   - Дек 06, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Автором данного произведения является Бог Слово, как указано в его названии — «Слово(Бог Слово) о полку Игореве». Интересно, сколько слов содержится в Слове — одно или 2820? На самом деле, центральное 1410-е слово представляет собой слова столпа, на котором был распят Христ(ос). Таким образом, автор не только упоминает Бога Слово в названии произведения, но и множество раз в самом тексте.

   - Фев 03, 2024 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   «Слово о полку Игореве» является великой загадкой и одним из самых значимых произведений древнерусской литературы. Оригинальный текст «Слова» не сохранился. Присутствие этого произведения в одном списке, в котором собраны литературные обманы, не означает, что оно подделано в классическом понимании этого термина, как, например, вымышленная Краледворская хроника или Велесова книга. Сюжет о походе северского (черниговского) князя Игоря Святославича против половцев (одного из последних эпизодов русско-половецких войн) зафиксирован в Ипатьевской хронике. Некорректно называть это произведение «фальсификацией», чтобы указать на время его создания, как будто бы «Слово» прикидывается древним, хотя написано намного позднее.
   Значимость «Слова» обусловлена тем, что на его уровне ничего подобного не было создано ни до него, ни после него. В этом есть сомнения в его подлинности, так как шедевры рождаются не в изоляции, а в зависимости от окружающей среды, сотрудников, заказчиков, предшественников и общения вообще. Шекспир не появился из ниоткуда, он пришел к уже существующей традиции. Отсутствие сопровождения «Слова» можно было бы объяснить, например, плохий сохранностью рукописей. Если бы все сгорело от пожара, монголов, шведов и войн, то прежде всего сгорели бы городские деревянные постройки, исключая монастыри, так как они были построены из камня. Хотя они тоже горели, но не так, как, например, Москва. В общем, это интересная тема для размышлений. Вторая загадка заключается в отсутствии связей «Слова» с другими произведениями и отсутствии упоминаний о «Слове» в хрониках. Отсутствие упоминания в хрониках можно объяснить тем, что хронисты не считали «Слово» достоверным источником информации и поэтому не добавляли его в тексты хроник. Но невозможность обнаружения пересекающихся формул никак не объясняется. Литературоведы связывают «Слово» с эпической поэмой «Задонщина» (самый ранний список появляется в конце XV века) и «Молением [слово] Даниила Заточника». Есть даже утверждения, что автор «Задонщины» заимствовал из «Слова» целые фрагменты. Но я не заметил явных заимствований (если кто-то замечает — покажите). Ни по жанру, ни по структуре эти произведения не похожи. Более того, наследование через века, когда одаренный автор появляется раз в сто лет, а затем другой появляется через сто лет, вдохновленный первым, невозможно. Можно представить себе такую ситуацию, но в реальности это не происходит. В каждое время есть свой контекст, свои запросы, потребности, литературные методы, темы и так далее.
   Общий характер «Слова о полку Игореве» и «Задонщины» — это возвышенный патриотизм и тема русской национальности. Однако в этом случае важно учесть мнение культурологов, а не лингвистов. Фактически, идея нации, которая выражена в рассуждениях о русской национальности, а также сожаления о разделении княжеств перед лицом внешней угрозы, вообще не соответствует контексту XII века. В XII веке Черниговское княжество (к которому относится и Новгород-Северский удел) сражается с соседями за верховенство. В 1169 году, то есть за 15 лет до похода Игоря на половцев (1185), северские князья в союзе с Андреем Боголюбским нападают на Киев и превращают его в руины (1169). Однако в «Слове» никаких сожалений по этому поводу мы не находим. Киевляне сочувствуют Игорю, хотя и осуждают его за трагическую ошибку: охваченный гордостью, он решил вести войну с половцами самостоятельно (без поддержки других князей), что привело к разгрому его армии и плену. (Кстати, эту тему можно отнести к античным).
   Национальная риторика возникает в европейской литературе в XV веке у гуситов и затем у немецких протестантов. Лютер использует этикетки «дойч» для обозначения германских народов, проживающих в Священной Римской империи. В русской литературе тема патриотизма возникает в период Василия III (1479-1533), то есть одновременно с немецким патриотизмом, и широко распространяется в эпоху Ивана Грозного. Это время европейского Ренессанса. Помимо «Слова» патриотическая тематика присутствует в анонимных произведениях «Задонщина» и «Повесть о разорении Рязани Батыем». В ранних аутентичных произведениях нет никакой «Русской (с прописной буквы) земли», которую можно было бы символически уподобить матери, но есть обычные руськие письмена, люди и т. д. Однако, если верить датировке «Слова» (XII век), то национальная культура раньше всего начала развиваться на Руси.
   У «Слова» есть  определенная отличительная особенность: его автор постоянно вспоминает исторические сюжеты, сравнивает, анализирует, уподобляет. Иными словами, это образованный человек, знакомый с классической литературой. Деталей самого похода, как утверждают литературоведы, предполагая, что автором мог быть боярин или дружинник, принимавший участие в походе Святослава, не содержится в тексте. Однако есть шуточная версия о том, что  «Слово» непосредственно написал сам Игорь Святославич или кто-то из его семьи, например, воображаемая дочь Болеслава.
   В «Слове» присутствуют множество поэтических метафор, которые не характерны для литературы XII века (поэтому возникают вопросы датировки). Находки упоминаются о языческих божествах, что даёт некоторую основу для отнесения времени создания именно к XII веку, когда языческие традиции ещё жили. Исторические персонажи выступают не как проводники воли божьей, а как герои и актёры (ренессансная идея). Текст сам по себе весьма драматургичен: имеются риторические вопросы шекспировского стиля и мысленные переносы зрителя из Киева на степь и обратно. Подобная структура вполне родственна «Молению». В «Слове» также имеется художественная игра словом, что не свойственно строгому стилю XII века.
   К чему этот длинный пассаж? Мне кажется, что связывание даты создания произведений с историческим событием является ошибочным подходом. Мол, если поход Игоря был в 1185 году, то «Слово» было написано через пару лет. У нас существует огромное количество примеров, когда произведения создавались через столетия, а очень мало случаев, когда они писались по свежим следам. Я также предполагаю, что все эти произведения («Слово», «Задонщина», «Моление», «Повесть о разорении» и другие) были написаны в относительно короткий временной промежуток, а не разделены на века. Я согласен с историком Михаилом Каченовским (1775-1845), который считал, что «Слово» было создано позднее XII века и относил его к периоду с середины XV до середины XVI века. Исследования Андрея Анатольевича Зализняка не противоречат такой точке зрения, так как определённая им временная разница используемых в «Слове» словоформах охватывает первую половину XVI века.
   Я также связываю появление этих произведений с деятельностью жителей Кирилло-Белозерского монастыря, основанного в конце XIV века и имевшего важное значение для культуры и экономики Московского государства. Возможно, это не только монастырь, но и, например, псковский Спасо-Елизаровский, где родилась идея «Третьего Рима», и где хранилась копия «Слова», попавшая к Мусину-Пушкину. В общем, я говорю о забытом русском Возрождении, которое, по моему мнению, не только существовало, но и породило ряд выдающихся литературных произведений, относящихся к указанным в них событиям.

   - Фев 04, 2024 | Ответить