Кто из славянофилов или западников был более прав в своих аргументах о будущей судьбе России?

8 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   В споре правых сторонников нет, иначе он ведется ради самоутверждения. Обе стороны могут быть правыми, а также обе стороны могут ошибаться. Важно, какое благо они вкладывают в свои взгляды. Западники — приверженцы колониализма, это, до какой-то степени, культурный паразитизм. Восток более самодостаточен и менее прогрессивен, поскольку традиции имеют большое значение. В итоге: судьба России написана с учетом опыта других цивилизаций и культур.

   - Сен 10, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Уже был аналогичный вопрос, но он был немного более категоричным, и я уже отвечал на него ранее. Когда говорят о судьбе России, следует отметить, что расхождения между западниками и славянофилами не были такими значительными. Оба лагеря считали Россию неотъемлемой частью Европы. Впрочем, западники считали, что Россия идет в заднем эшелоне Европы, в то время как славянофилы считали, что она находится впереди. При этом западники видели идеал общественного устройства в современной Англии и Франции, а славянофилы предпочитали средневековье (и те, и другие преувеличивали идеализированные представления о том и другом). Различия между лагерями могли заключаться в оценке различных общественных институтов России, но не всегда. Например, относительно крестьянской общины мнение славянофилов во многом совпадало социалистами-западниками, хотя и существовали разногласия среди академических ученых. Как западники, так и славянофилы видели будущее России примерно одинаково: западники надеялись, что она станет рядом с Англией и Францией, а славянофилы хотели видеть ее во главе Чехии, Сербии, Польши, несравнимой с Англией и Францией. И западники, и славянофилы могли говорить о «особом пути» России, но мнения по этому вопросу были очень разнообразными (в основном потому, что западничество — это неединое течение, а множество различных, порой сильно отличающихся направлений). И западники, и славянофилы выступали за отмену крепостного права, причем вклад славянофилов в этом вопросе был даже больше, а также за появление представительных органов власти в России.
   Касательно “правильности” идей западников и славянофилов, можно сказать, что оба направления были мало прикладными на практике. У западников такие идеи основывались на поверхностном знакомстве с современной Европой, а у славянофилов — на романтических, но ошибочных представлениях о российской истории. Ни те, ни другие не знали настоящую Россию, но одновременно оба направления стремились к процветанию страны.

   - Окт 11, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Славянофилы утверждают, что Россия должна развиваться по особому, собственному пути развития в культуре, экономике и политике. Западники, напротив, считают, что Россия должна следовать европейскому пути развития во всем.На мой взгляд, идея, выдвинутая славянофилами, привлекательна, но я считаю ее утопической. Существуют исторические законы развития человеческого общества, и ни одна страна, даже мусульманская, не может отступить от этого пути.Этот путь включает научно-технический прогресс, либерализацию всех сфер жизни и формирование потребительского общества…

   - Окт 13, 2023 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Какой же подход правильный: делать все самому или ждать, когда все нужное придет само по себе? Этот спор происходит внутри каждого из нас. И каждый из нас ежедневно отвечает на него сам. 
   Однако, на практике, те, кто предпочитают получать готовое без усилий, получают его от тех, кто ценит независимость и предпочитает рассчитывать только на себя. 
   Однако, на практике, те, кто предпочитают получать готовое без усилий, получают его от тех, кто ценит независимость и предпочитает рассчитывать только на себя.

   - Ноя 16, 2023 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Славянофилы полагали, что Россия имеет свой особенный путь, уникальность и судьбу, в то время как западники считали, что у всех стран один путь, и чем быстрее Россия его осилит, тем лучше. Этот спор до сих пор не разрешен, но я лично придерживаюсь второй точки зрения. У всех стран единый путь, указанный К. Марксом и его последователями. И да, чем быстрее Россия вернется на этот путь, с которого она сошла в 1990-х годах, тем лучше для неё.

   - Дек 13, 2023 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Мне лично сложно высказывать своё мнение по этому вопросу. Однако почему-то кажется, что спор между ними привёл к равному распределению правоты, примерно 50 на 50. И не только в процентном соотношении, но и в количестве спорящих людей. Ведь спорило, скорее всего, не более 100 человек. По 50 с каждой стороны. Остальные люди не участвовали в споре. Они размышляли о других вещах, ведь на протяжении всей истории планеты всегда были и другие проблемы, которыми нужно заниматься.
   Мне кажется, что западникам и славянофилам пора объединиться. Ведь они сами не смогут преодолеть разногласия между собой. У меня даже есть предложение для названия такой объединенной группировки: Завянофи́лы. Сла́падники. Засла́паднефилы. Заднефилы. Завя́падники. Заслафилы. Сладня́падники. И так далее, в зависимости от региона.
   Завянофи́лы. Сла́падники. Засла́паднефилы. Заднефилы. Завя́падники. Заслафилы. Сладня́падники. И так далее, в зависимости от региона.

   - Дек 16, 2023 | Ответить

7. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Вопрос о том, кто оказался исторически более прав в споре между славянофилами и западниками о судьбах России, не может быть однозначно решен. Обе стороны имели свои аргументы и идеи, которые отражали разные взгляды на развитие страны. Славянофилы выступали за сохранение традиционных русских ценностей, подчеркивали значение национальной идентичности и критиковали западные идеи. Западники, напротив, стремились к модернизации и западной идентификации России, считая, что это способствует ее прогрессу и процветанию. Ответ на вопрос о том, кто был прав, в значительной степени зависит от контекста и периода истории России, который рассматривается.

   - Янв 30, 2024 | Ответить

8. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Человек существует в двух измерениях. Для западников он представляет собой лишь продукт социально-политических взаимодействий. Измените эти взаимодействия, и вы получите что угодно — от строителя нового мира до идеального потребителя. Западники отличаются поверхностным и некритическим восприятием самых передовых западных теорий. Затем, прибегая к спекуляциям и топору, они пытаются приспособиться к реалиям России. Но оценку этой публике дал А.С. Пушкин в своей гениальной статье «Александр Радищев». Однако человек также является продуктом истории, вековых культурно-исторических традиций. Это гораздо сложнее. На первый взгляд люди могут не связывать себя с какими-либо религиозными верованиями, считая себя атеистами и сторонниками Маркса, но это не означает, что они меняют свой цивилизационный код. Хорошим примером этого является фильм Балабанова «Брат-2», в котором бывший спецназовец и милиционер, ставшие бандитами, и активист молодежного коммунистического движения сидят в музее Ленина под красными знаменами и планируют набег на Америку с православным девизом «Не в силе Бог, а в Правде». Этот парадокс присутствует во всех произведениях западников. Запад пытается на протяжении двух столетий разрушить русскую цивилизацию, проливая реки крови. На Западе эти усилия видят, однако они не ценятся. Как уныло констатирует Арнольд Тойнби, под крестом или звездой, «Святая Русь», Москва является «Третьим Римом, четвертого не будет». Цивилизационный подход, который открыли русские славянофилы, точнее Николай Николаевич Данилевский, открывает мировую перспективу. В эти дни исполняется 200 лет со дня рождения Данилевского, однако я не наблюдаю широкого внимания и празднования этого юбилея. Зато много призывов отметить 100-летие СССР, этого «подарка мировому пролетариату», как писали газеты на следующий день после подписания союзного договора. Но этот подарок не был оценен. Менее чем через 20 лет пролетарий всей Европы явился под Москвой на танке с крестами и автоматами. Марксисты-патентованные борцы с «великорусским шовинизмом» были вынуждены вспоминать про «Отечество» и русские боевые знамена, распустить Коминтерн и организовать выборы патриарха.
   Мы находимся в сложном периоде истории. Наше последнее «проникновение» в другую цивилизацию с использованием западных рецептов почти привело к национальной катастрофе. Это произошло не потому, что мы не хотели стать похожими на них, а просто для них мы по-прежнему останемся чужими, объектом эксплуатации. Мечте Смердякова о «жизни по-человечески» после того, как он убил своего плохого отца, не суждено было сбыться. Поэтому лучше не возлагать иллюзий на смену социально-политического строя там, где нас встретят с распростертыми объятиями. Мы лучше займемся делом: дерусификацией, деленинизацией, десталинизацией, всеми теми, кто был подвержен влиянию западников и их «подарков». В конечном итоге, чувство историчности и чувство аристократизма существуют только друг с другом. И без последнего ни одно государство не может строиться. Самое удивительное, что они это знают, помнят и не дают нам забыть об этом, снося памятники нашим солдатам.

   - Фев 14, 2024 | Ответить