Почему Асадов является плохим поэтом?

6 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Сравним поэму Асадова с произведением Слуцкого. В рассказе Асадова речь идет о фараонах и их женах, которые были замурованы в пирамиды после смерти фараона. Здесь подчеркивается преданность и забота жены о муже во все времена. Слуцкий же описывает сцену в районной бане периферийного городка, где шайки людей с кабаньим профилем проводят время, а на реке идет плеск летней воды. В данной ситуации поднимается вопрос о доверии — к кому больше довериться, рубцам и шрамам людей из бани или орденам, которые сдают вахтерам.
   Метафоры Асадова малооригинальны, они напоминают «розы-морозы» времен средины ХХ века. В истории сквозит «печаль», пирамиды окутаны «темнотой», тепло обретает глубины «бездны». В творчестве Слуцкого встречаются шайки, у которых ручки напоминают уши кабана (может быть, это намек на советскую действительность?), а голые посетители в мыльном зале несут свои раны. Асадов пишет прозу в рифме, а Слуцкий — поэзию, с намеками и красотой в положительном смысле этого слова.
   Ахмадулина говорит:
   > Пластинки — глупое чудо,
   > Проигрыватель — вздор какой,
   > И слышно, как невесть откуда,
   > Из-под травы и хвои, из темноты-никогда,
   > Где бурлит перегной,
   > Пар до облаков поднимает,
   > Нет, глубже думаемых глубин,
   > Из ада, где пекут рубин,
   > И начинается природа —
   > Он выпал, он приблизился, вот —
   > Доносится голос земли и воды.
   Рубин «пекут», голос земли и воды. Оригинальные метафоры и, снова, намеки и аллегории, а не зарифмованная проза.
   Арсений Тарковский сказал:
   Вот я провожу итог провожу,
   себе на последний поклон,
   и два крыла спиной померкнуло
   понемногу, словно луч замеркнул.

   Так год прошёл, кругом стороной.
   Зима гудит из просеки лесной.
   В ответ рог звонит несмотря на
   карельский морок глаз льющийся в море.

   - Сен 24, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Если вас действительно интересует, хороший ли поэт Асадов, рекомендую ознакомиться с Дмитрием Быковым. «Советская литература. Краткий курс». Там присутствует глава, посвященная Асадову.
   Прочитав его статью несколько лет назад, я изменила свою точку зрения на творчество Асадова, и хотя я не полюбила его (как некоторые мои знакомые с юности), я больше не смотрю на его творчество так жестко, как раньше 😉
   Кроме того, в целом книга Быкова получилась интересной, советую ознакомиться с ней.

   - Окт 08, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Асадов считается плохим поэтом по ряду причин. Во-первых, его стихотворения часто лишены глубины и оригинальности. Он предпочитает использовать шаблонные фразы и избегает риска и эксперимента в поэтическом творчестве. Во-вторых, его стихи часто несут поверхностное содержание и малоэмоциональные образы. Отсутствуют глубокие мысли и философские оттенки, которые делают поэзию значимой и запоминающейся. Кроме того, стихотворения Асадова часто не обладают художественной ценностью и оставляют равнодушным читателя. Они не вызывают сильных эмоций и не оставляют после себя глубокого впечатления.

   - Окт 21, 2023 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Ну вперед. Главным аргументом, который можно привести против любой критики Асадова, является его черная лицевая повязка. Я хочу сразу заявить, что я высоко ценю военный подвиг Асадова. Ему удалось доставить грузовик с припасами, не имея половины лица, и после этого написать стихи — это действительно великое дело, товарищи, я бы почти сказал «пусть каждый имеет такую возможность». Однако, это не означает, что стихи, которые он пишет, автоматически приобретают легитимность, и тем более не означает, что Асадов был легитимизирован во всей великой стране.
   Асадов считал, что его стихи предназначены для его читателей, но тем же успехом можно сказать, что это стихи для тех, кто занимается не творческими профессиями, для любителей и нелитераторов, которым впервые в жизни захотелось что-то рифмовать. Обычные тексты Асадова почти невозможно отличить от случайного текста в колонке «Стихи в газету» — единственное отличие Асадова — в его объеме. «А может, все было не так бы / Случись эта ночь после свадьбы.» — и так сорок семь книг подряд. Тексты Асадова настолько явно ужасны, что даже неудобно доказывать это, и к тому же выдернутые из контекста примеры создают впечатление либо почти талантливой пародии, либо намеренного примитивизма.
   Фактически, это полный арсенал всех недостатков рифмованной поэзии: заменители слов («говорить-то об этом и то смешно»), наслоение согласных («словно б вам»), отвратные рифмы («казбек — человек», множество разных падежей), шаблонные метафоры («ледок спокойных глаз»), постоянное использование неуместных клише («с печатью вдохновенья на челе»). И каждый текст обязан охватывать 16 строф и заканчиваться восклицательным знаком!
   И если кто-то уже готов замахнуться на меня, чтобы напомнить, что формат является только частью текста, а самое главное — содержание, то боюсь, что содержание гораздо, гораздо хуже. Чем серьезнее Асадов пытается, чтобы читатель воспринимал его написанное серьезно, тем сложнее это воспринимать всерьез. Из этого получается смешно:
   Так пламенея и распыляясь в разные стороны, / Наше негодование, наша дружба и просветленный разум, / Чтобы все шовинисты и подлецы / Всюду, как клопы, одновременно загнулись! Ну что, ощущаете… эм… ярость? Не случайно Асадов практически не публиковался в академических литературных журналах — он сам не питал иллюзий относительно своего положения в литературном процессе. В те времена это был Слуцкий. На соседних страницах они были бы несравнимы. Евтушенко и Ахмадулина не скупились на поощрение — они сами к этому пришли, в конце концов. А старика зачем обижать, к тому же он инвалид.
   Я с большим удовольствием верю, что многие, посещавшие концерты, действительно были тронуты всем этим. Другими словами, не только тексты влекли за собой эмоциональную реакцию людей (такой текст даже без смысла трудно прочитать), а просто самая возможность присутствовать на концерте, когда они в огромном зале, в контексте культуры, услышали свои собственные высказывания. Это великое достижение поп-культуры — быть великим кишечником.
   Расстраивает здесь не само существование такой поэзии — в конце концов, есть и худшие вещи — партийный официоз, например. Расстраивает тот факт, что приобщение к Асадову никак не приближает читателя к действительно хорошей литературе. Оно не приведет его ни к периоду Серебряного века, ни к футуристам, ни к романтикам, ни к Шекспиру — оно приведет его к шестидесятникам, позднесоветским хитам и юмористическим детективам — в лучшем случае — а если в худшем, то и к презрительному неприятию всяких других, более сложных и спорных форм. Обычно за этим следует и унижение этих форм — когда то же самое, что человек находит в Асадове, он начинает ценить и в Есенине. Это уже откровенное дно. Так что вот. Человек Асадов, судя по всему, был прекрасным. Простым, честным, сочувствующим своим героям, любящим читателей и коллег, никогда и ничего не предавший в обмен на славу или наживу. Да Бог каждому.

   - Дек 01, 2023 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Эдуард Асадов — любимый поэт с далекой юности
   Неприемлемо, чтобы современники обсуждали, является ли он хорошим или плохим поэтом. В любом случае это просто отвратительно.

   - Дек 20, 2023 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Асадов — мой самый любимый поэт. Это обусловлено содержанием его стихов. Хотя я не могу сказать, что он единственный, поскольку я также люблю Тютчева и Фета. Уже в девять лет я увлекалась их творчеством. Кроме того, поэзия Гумилёва, хоть и бессмысленная, но очень живописная, словно заворожила и пленяла меня в шестнадцать лет. Я научилась наизусть треть стихотворения «Мцыри» (далее не хватило энтузиазма). «Витязь в тигровой шкуре» — это мрачная, жестокая, но в то же время яркая сказка!
   Умение писать красиво несложно – можно просто посидеть, почитать работы любого поэта и начать сочинять в похожем стиле (благо, есть Пушкин, Лермонтов и Гумилёв с его невероятными строфами). Все дело в содержании. Потому что произведение — это не просто набор красивых звуков, а композиция и сюжет.
   У Сергея Есенина особенно красивые и воздушные стихи, но: «Как прижму к себе чужую жену великолепную березку…» — это просто ужасно, нет никакой причины прижимать чужих жен к себе. Конечно, стихи должны сочетать внутреннюю и внешнюю красоту, только тогда они становятся искусством. Стихи Расула Гамзатова тоже не стремятся к чему-то высокому, они простые и теплые, по сути сказки, которые напоминают рассказы Ферсмана о камнях! И тот, и другой авторы делают откровение о том, о чем пишут! P.S. Люблю песню «Эдельвейс» 🙂 P.S. Люблю песню «Эдельвейс» 🙂

   - Янв 22, 2024 | Ответить