Почему считается, что присоединение Крыма является аннексией?

12 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Сначала разберемся, что такое »аннексия». Это присоединение части территории или всего другого государства в одностороннем порядке. Так как Украина не дала свое согласие, то юридически можно считать присоединение Крыма аннексией. Об этом И. Стрелков рассказывал в своих дебатах с Н. Стариковым, которого можно назвать недоисториком, недополитологом и недополитиком. Посмотрите)

   - Сен 05, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Присоединение Крыма считается аннексией, потому что это было противоречием международному праву и нормам международных отношений. Российская Федерация в 2014 году провела референдум на Крымском полуострове, где большинство голосующих высказались за присоединение к России. Однако, это решение было признано многими странами и организациями недействительным, поскольку оно было проведено в условиях вооруженной оккупации и под давлением, а также без согласия общины международного сообщества. В результате, Крым остается спорным территориальным вопросом между Россией и Украиной, и многие страны однозначно считают, что это была незаконная аннексия.

   - Сен 07, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Почему признание присоединения Крыма аннексией вызвано спорами? Я не разделяю эту точку зрения. Давайте я отвечу на данный вопрос, исходя из двух моих установок:
   1. Все важные решения, принимаемые государственными органами, областями, районами или населенными пунктами, должны быть одобрены избирателями на референдумах. В противном случае, эти решения не обладают юридической силой. Для принятия таких решений должно быть получено не менее двух третей голосов от числа зарегистрированных избирателей (66,7%).
   2. Подобные референдумы должны проводиться с соблюдением всех необходимых процедур, их исход должен быть демократическим и прозрачным. Каждый избиратель должен иметь возможность свободно высказать свое мнение.
   С учетом данных принципов, я не считаю присоединение Крыма аннексией.
   2. Граждане, участвующие в проведении референдумов, имеют возможность выразить свою точку зрения по любому вопросу политической жизни. Независимо от того, имеют они право на принятие решения по данному вопросу или нет, они обладают свободой выражать свои мнения и искать сторонников. Например, жители определенной области не имеют права решать вопрос о выходе из состава государства (только жители всей страны могут принимать такое решение на референдуме), но они имеют право высказать свое мнение по этому вопросу. Давайте предположим, что в 2014 году на Украине не произошло никакого государственного переворота. Допустим, что Крым и Донбасс провели референдумы о выходе из состава Украины. Да, согласно моей второй аксиоме, у них было право провести такие референдумы, но сами эти референдумы не имеют юридической силы. Каким образом события должны были развиваться дальше?
   Президент Янукович (я предупреждал, что государственный переворот (кстати) не произошел, поэтому Янукович остался президентом)… таким образом, Янукович должен был сказать следующее:
   «Друзья. В вашем референдуме о выходе ваших областей из состава Украины больше двух третей из числа всех зарегистрированных избирателей проголосовали за. Это означает, что ваше мнение имеет значение и я обязан с ним считаться. Что же. Давайте начнем этот процесс. Вот что мы сейчас сделаем:

   — Пройдет год и мы проведем всеукраинский референдум по этому вопросу. Для вашего удаления со всей оставшейся территории Украины вам нужно будет набрать две трети голосов из числа всех зарегистрированных избирателей. Если вам удастся достичь этого, тогда идите куда хотите.

   в течение месяца предлагается вносить средства на проведение референдума. Если все деньги не будут внесены за это время, то референдумы будут считаться недействительными. Важно, чтобы эти средства принадлежали вам, а не поступили из-за границы. Что было бы, если бы Янукович поступил иначе? В таком случае, референдумы о Крыме и Донбассе имели бы законную силу. Это обычный ход событий при нормальных условиях. Но у нас произошел государственный переворот. Во главе у нас стоял сперва кровавый пастырь Турчинов (и.о. президента), а затем Пётр Порошенко. Что должны были делать Турчинов и Порошенко? То же самое, что и предполагаемый Янукович. На референдум можно отвечать только референдумом. (И, кстати, они также не имели права объявлять войну Донбассу без референдума.) Почему они не сделали так? Ну,

   — По первому вопросу, политическая осведомленность у них на нулевом уровне. Эти люди не имеют понятия о политике.
   — И во-вторых, если бы они обратились с таким вопросом к Крыму и Донбассу, им было бы сказано: «Сначала проведите референдум о легализации вашего незаконного переворота. Если на этом референдуме вы наберете две трети голосов из числа всех зарегистрированных избирателей, то необходимость референдума о выходе Крыма и Донбасса из состава Украины отпадет сама собой. В противном случае вы сепаратисты, а мы — законные власти».
   — Теперь давайте рассмотрим вопрос о присоединении Крыма к России. Было ли это решение законным?
   — С точки зрения Крыма — да, так как референдум был проведен.
   — А где был референдум в России? Его не было. Таким образом, аксиома №1 была нарушена.
   — Что это означает? Это значит, что Крым может в любой момент выйти из состава России по желанию. Если крымчане захотят выйти из состава России, они проведут референдум и выйдут.

   Между Россией и Крымом сейчас существует неофициальное партнерство, а не законный брак.
   А что принимает во внимание Донбасс по поводу присоединения Крыма к России?
   Лучше говорить о том, как произошло это событие, так как оно уже давно состоялось. (Сейчас уже поздно сожалеть. Не говоря уже о киви и хурме.) Согласно Донбассу, Крым и Донбасс остаются законными частями Украины, а Киев становится «сепаратистами». Так вот, когда Крым присоединился к России, Донбасс мог бы провести референдум на своей территории (которая осталась на законных территориях Украины) по этому вопросу, чтобы устроить «нет» Крыму и поставить Владимира Путина перед выбором: либо берет оба региона к себе в Россию, либо фактически АННЕКСИРУЕТ КРЫМ УКРАИНЕ (со стороны Донбасса).

   Какой вывод можно сделать из всего вышеизложенного? При обычных условиях очень трудно, почти невозможно изменить границы государства, если придерживаться двух указанных мной аксиом. Однако при государственном перевороте дело обстоит совершенно иначе.
   Давайте объясню на примере. Допустим, у нас есть 15 республик, составляющих государство. 14 из них решили выйти из состава государства и стать независимыми. В каждой республике был проведен референдум, и в каждой республике было проголосовано за выход из состава государства 70% и более из числа всех зарегистрированных избирателей.
   Затем 14 республик выделили деньги для проведения референдума в 15-ой республике. И, о чудо, в этой 15-ой республике народ также проголосовал за выход из состава государства. Но… но голоса проголосовали всего лишь 60% избирателей от числа всех зарегистрированных. 60% это не две трети (две трети равны 66,7%). Таким образом, государство осталось в своем целостном состоянии.

   - Сен 09, 2023 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это такой фальшивый факт, который придумали пропагандисты НАТО. Например, никто на Западе не называет ликвидацию ГДР и присоединение ее территории к ФРГ аннексией. Они называют это объединением Германии.

   - Окт 06, 2023 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Присоединение полуострова Крым к Российской Федерации называется аннексией. Это произошло за счет насильственных действий со стороны РФ, без участия Украины и в нарушение международного права. Результаты референдумов, проведенных в Крыму, не изменяют данную ситуацию.
   Более того, Россия нарушила как Беловежские соглашения, в которых она признала территориальную целостность Украины в существующих границах, так и Будапештский меморандум. В рамках последнего Украина передала России свое ядерное оружие в обмен на гарантии уважения Россией ее суверенитета и существующих границ.
   Некоторые придерживаются мнения, что оба эти договора были подписаны Ельциным, но не ратифицированы парламентом и поэтому являются недействительными. Однако, для начала необходимо вернуть Украине ее ядерное оружие.

   - Окт 21, 2023 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Формально, аннексия — правильное слово. До присоединения Крыма к России, территория являлась частью Украины, и Россия в одностороннем порядке присоединила ее (без согласования с правительством Украины). Однако, слова имеют не только прямое значение, но и различные оттенки, отрицательные или положительные. В историческом контексте, в Европе слово «аннексия» связано с Первой и Второй Мировыми войнами (империалистическим перераспределением земель) и имеет очень негативный подтекст. Оно используется ярыми противниками России. «Присоединение» — более нейтральное слово, а «воссоединение» — явная пропаганда. Ведь сначала произошло отделение от Украины, затем присоединение к России, а после этого был проведен референдум. Но каким законом был проведен этот референдум? По законам революционного народа? Здесь все весьма спорно.

   - Окт 21, 2023 | Ответить

7. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Юридически безусловно это аннексия, но из исторической перспективы Крым веками принадлежал Российской империи. И сегодня подавляющее большинство жителей полуострова желают продолжать быть частью России, что, конечно, неприятно слышать для украинцев. Если честно, если бы Ельцин решительно поднял вопрос о Крыме, когда были подписаны Беловежские соглашения, вместо того, чтобы маниакально бороться за власть, то сейчас не было бы никаких споров о принадлежности полуострова, и нам не пришлось бы разбираться со всей этой д… (извините за грубость).

   - Ноя 27, 2023 | Ответить

8. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Аннексия это насильственное присоединение государства или части государства к другому государству. В случае российской аннексии Крыма было необходимо принудительно присоединить полуостров. Приверженцы теории об аннексии уклоняются от указания, что организация референдума о дальнейшей судьбе Автономии Крыма принадлежит Верховному Совету АРК, члены которого были избраны еще в 2010 году и являлись легитимным правительством автономной республики, избранным прямым голосованием граждан Крыма. Все действия парламента Крыма были обоснованы, прежде всего, статьей 138 Конституции Украины (К ведению Автономной Республики Крым относится:…2. организация и проведение местных референдумов), а также Харьковской резолюцией 22 февраля 2014 года, принятой из-за политического хаоса на Украине после государственного переворота местными властями Юго-Востока и Крыма.
   2. Относительно «вежливых людей» следует отметить, что они входили в допустимую численность военного контингента, что подтверждено взаимными межгосударственными соглашениями. Ни один из них не использовал силу. Крымчане, во всяком случае, не боялись подходить к ним (что подтверждается тысячами видеозаписей общения граждан с военными), и не было никаких случаев насилия над местным населением, особенно во время референдума. Еще 20 февраля 2014 года спикер Верховного Совета АРК В.Константинов заявил, что в случае обострения ситуации на Украине Крым может отделиться от нее; Восстание в Крыму началось 23 февраля, а первые свидетельства их присутствия в Крыму отмечены не ранее, чем 27 февраля.
   Власть на Украине сменилась в результате госпереворота 21-22 февраля, когда были нарушены законы страны. Однако, не было проведено никаких референдумов, чтобы спросить жителей Украины, включая Крым и Юго-Восток, они ли хотели смены власти и выбора прозападного пути для страны. Точно так же, как Украина использовала угрозу своей безопасности после событий 19-21 августа 1991 года, Крым воспользовался государственным переворотом, чтобы провозгласить свою независимость. В то же время, украинцам Крыма не было запрещено принимать участие в референдуме.
   В общем, почему-то многим противникам «факта интервенции» России нравится представлять его, как уже доказанный, что не соответствует реальности, из-за того, что они игнорируют множество аспектов этого вопроса. Например, они не указывают на то, что обвинения не содержат ссылок на положения международного права, которые запрещают иностранным войскам находиться на территории, где происходит отделение от государства.
   Следует ли Крыму получить международное признание других стран для его самоопределения и последующего присоединения к РФ? Это утверждение опирается, в частности, на Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 от 27 марта 2014 года. Однако этот документ, в отличие от резолюций Совета Безопасности, не обладает юридической обязательной силой и, следовательно, является недействительным.
   Нужно отметить, что эти страны не представляют всего «мирового сообщества». Большая часть из 100 этих стран — это страны «третьего мира», которые не являются ведущими мировыми державами и проголосовали с целью улучшения своих отношений с развитыми странами Запада. И санкции против России были введены не всеми 100 странами, а только чуть более чем 40 (в основном ЕС, США, Украина и т.д.), большинство из которых состоят в военном блоке НАТО или находятся под сильным влиянием США.
   С 2015 года на полуостров Крым начали приезжать западные политики, среди которых можно отметить очень влиятельных, например, Юкио Хатояма или Сильвио Берлускони. По сравнению с высказываниями Виктории Нулланд (которая так и не побывала в Крыму) о «криминальном государстве», у этих политиков сложились противоположные впечатления после личного посещения полуострова. Кроме того, стоит отметить, что ни один украинский или западный политик, высказывающийся о «аннексии» и «терроре» в Крыму, не посетил его лично! Кроме того, отсутствие международного признания не является преградой для развития экономического, культурного и политического диалога, как это ярко демонстрирует Тайвань — только 22 страны признают суверенитет островного государства, но представительства Тайваня открыты в большинстве стран мира.
   В соответствии с уставом Организации Объединенных Наций, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах и Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (оба пакта содержат статью 1), предусмотрено, что «все народы имеют право на самоопределение». По этому праву они имеют свободу определения своего политического статуса и свободу обеспечения своего экономического, социального и культурного развития… Все государства-участники настоящего Пакта должны согласно положениям Устава ООН… ПОМОГАТЬ в реализации права на самоопределение и уважать это право.
   Существует противоречие между осуществлением права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства. Согласно принципу территориальной целостности, территория государства не может быть изменена без его согласия. Однако этот принцип не применим к государствам, которые не обеспечивают равноправие народов и не позволяют им свободно определяться. Невозможно четко и нейтрально ответить на вопрос, чем национально-освободительное движение отличается от сепаратизма и на каких основаниях можно утверждать, что была или не было аннексия Крыма РФ, так как отсутствуют достаточно фиксированные или доказанные факты о насилии со стороны российских войск в отношении крымских граждан.
   2. В Крыму было принято решение о будущей судьбе республики на специально проведенном референдуме, который позволил гражданам самостоятельно определить свои вопросы. Это непосредственное выражение воли народа.
   3. Для проведения процесса самоопределения не требуется международного признания вообще, как это подтверждают примеры успешных непризнанных государств.
   4. В соответствии с несколькими международными документами, принцип территориальной целостности не применим к государствам, таким как Украина, которые не обеспечивают равноправие народов, проживающих на их территории, например, не признают их право общаться на родном языке и не допускают свободного самоопределения таких народов. Таким образом, прямое волеизъявление граждан (референдум) признается высшей конституционной формой власти в Автономной Республике Крым и Украине в целом.

   - Ноя 30, 2023 | Ответить

9. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Перефразируйте текст, делая его уникальным, используя русский язык и сохраняя разметку HTML: Этот вопрос является неточным и отвлекает от сути. Россия незаслуженно считается виноватой с самого начала. Любая ситуация решается с предвзятостью, как и с тем самолетом: он даже еще не разбился, но Россия уже называется виновной. В такой ситуации и с такими «партнерами» бессмысленно обсуждать данный вопрос.

   - Янв 02, 2024 | Ответить

10. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    В чем состоит «аннексия» Крыма? «Аннексия» Крыма широко рассматривается в качестве нарушения международного права ввиду ее осуществления без согласия украинского правительства. Этот акт агрессии был сильно осужден международным сообществом, так как он считается нарушением суверенитета и территориальной целостности Украины. Кроме того, «аннексия» повлекла значительные последствия для региона, поскольку многие его жители столкнулись с вынужденной миграцией и экономическими трудностями. Таким образом, «аннексия» Крыма является примером незаконной аннексии.

    - Янв 06, 2024 | Ответить

11. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Аннексия присоединение Крыма к России нельзя считать законным, так как в 1992 году на референдуме была провозглашена Крымская Автономная Республика с собственным президентом. Однако, украинская власть самостоятельно лишила Крым автономии и упразднила должность президента без согласия крымчан. Таким образом, Крым фактически был оккупирован Украиной. Во время госпереворота 2014 года на Украине к власти пришло нелегитимное правительство, поддерживаемое США. Решение властей Крыма провести референдум в это время было законным. Сейчас США сожалеют о потере военно-морской базы, но это не меняет значения слова «Аннексия» в данном случае, оно не применимо.

    - Янв 07, 2024 | Ответить

12. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Не настаиваю на определенной точке зрения. Можно рассматривать аннексию как нарушение целостности суверенного государства с позиции международного права. Это означает, что произошло нарушение закона о самоопределении народа, что является одним из основных принципов международного права. С одной стороны, можно сказать, что аннексия произошла, так как центральное правительство в Киеве не выразило согласие. Но мало какое правительство добровольно согласится на отделение территории и проведение демократического референдума. Кроме того, сам референдум был проведен при нарушении, так как присутствие иностранного военного контингента означало вмешательство во внутренние дела страны. Но скорее всего, это было соответствующим настроениям населения полуострова. В общем, тема очень сложная, и с точки зрения международного права, и с точки зрения морали.

    - Янв 07, 2024 | Ответить