Welcome Guest. Sign in
Спросил: Laenot Fagakrik 0 просмотров политология
0 Votes 0 Votes 0 Votes
Во-первых, обычно побеждает тот, кто получил большинство голосов его сторонников, а не тех, кто голосовал против него. Часто случается так, что новоизбранный представитель получает всего 30% голосов «за», в то время как 70% проголосовавших были против него (но распределились между другими кандидатами). Во-вторых, любая демократическая система в конечном итоге сводится к двухпартийной, и даже если другая партия попытается вступить в борьбу, возникает эффект разрушителя, который может привести к однопартийной системе. Не в самой демократии виновато, а в законах правильной демократии. Так что теперь живите с этим знанием =) В-третьих, и это вытекает из предыдущего пункта — Лоббирование. Если всего два победителя или один, то ничто не мешает крупным промышленникам финансировать избирательную компанию удобной для них партии с минимальным риском потерять деньги и получать взамен ответные услуги. В-четвёртых, особенности местной демократии, как, например, в США через представителей (сей недостаток не пинал только ленивый), из-за которой победить может не тот, кто набрал больше голосов избирателей, а тот, за кого проголосовали представители. Или в Великобритании (хотя там монархия, но всё же выборы есть) половина страны голосовать не имеет права, хотя они являются гражданами, да к тому же голосование идёт за места в парламенте, а уже парламент решает кто там у них будет премьер-министром. Вообще демократию следует понимать как ещё одну форму правления со своими достоинствами и недостатками, а не ругать или превозносить.
- Сен 10, 2023 | Ответить
На самом деле, есть много отрицательных аспектов. У вас не будет полной власти и возможности влиять на каждый институт в стране. Не сможете использовать административные ресурсы для обогащения своих друзей и приближенных взамен. Кроме того, не будет полного контроля над СМИ и невозможности формирования нужной для вас информации в сознании людей. Также нельзя будет подавлять проявления свободы в разных сферах правосудия и угнетать неугодных вам людей. Не будет возможности контролировать бюджет, банки и движение финансовых потоков в стране. И нельзя будет полностью контролировать извлечение ресурсов и распределение полученной прибыли. Отсутствует возможность изменять основные законы страны, включая Конституцию, по своему желанию. Не сможете назначать губернаторов субъектов своей страны. Не получится избегать дебатов и уклоняться от неприятных вопросов со стороны назойливых оппозиционеров. Не будет возможности создать оппозиционный блок в системе власти. К сожалению, выборы не будут полностью под вашим контролем и вы не сможете влиять на их результаты. И самое главное, не сможете заседать в кресле правителя столько, сколько пожелаете. И, к сожалению, не сможете нести за всю страну полное бессмысленное бремя… В общем, минусов очень много, но я думаю вы уже поняли, что демократия — неподходящий политический режим. Поэтому рекомендую ее принимать с осторожностью. В.В. — Великий Вождь. Вовчик-Владимир-Викторович.
- Сен 14, 2023 | Ответить
Одним из минусов демократии может быть сложность принятия решений из-за необходимости достижения консенсуса и учета множества мнений. Это может привести к затягиванию процессов и обострению проблем. Кроме того, демократия может быть подвержена коррупции и манипуляциям, так как зависит от воли народа, который может быть подвержен влиянию и манипуляциям со стороны политических элит. Также, демократия может неэффективно решать сложные проблемы, требующие экспертного мнения и специализированных знаний. В целом, минусы демократии связаны с ее недостатками и ограничениями, которые могут быть свойственны любой форме правления.
- Сен 20, 2023 | Ответить
Демократия имеет свои недостатки, которые в основном связаны с непониманием ее принципов у многих людей. Например:
— В одной стране демократичным путем был выбран президент, но его противники организовали демонстрацию с лозунгом «ИмяРек не наш президент». Возможно, этот президент вам не нравится или вызывает негативные эмоции, но он всё же ваш президент, и нужно это принять. Вывод: не все понимают, что мнение меньшинства должно уступать мнению большинства (или квалифицированного большинства). — В другой стране демократически избранное правительство взяло кредиты и переключило экономику на туризм и сферу услуг. Когда эта сфера начала испытывать трудности, возникли протесты против выплаты кредитов. Однако нужно понимать, что это правительство было выбрано вами, и за свой выбор нужно нести ответственность. Вывод: не все понимают, что они несут ответственность за свои демократически сделанные выборы (правительства, президента или Конституции).
- Сен 30, 2023 | Ответить
Одна из многих сложностей демократии заключается в том, что мой голос и голос алкаша Василия считаются одинаково важными. В результате возникает дилемма: либо «справедливая» система с участием голосующих домохозяек и алкоголиков, либо система, в которой право голоса имеют только элита/специалисты в данной области.
- Окт 20, 2023 | Ответить
Главным недостатком и преимуществом одновременно является медленность принятия решений и сложная система принятия решений. Что это означает? В кризисные моменты демократия заходит в тупик и не всегда может справиться с вызовами, стоящими перед государством. В то же время авторитарное государство способно быстро реагировать на любые ситуации, принимать решения и оперативно их выполнить. Преимущество медленного принятия решений заключается в том, что каждое решение согласовывается и не принимается в одиночку, что исключает злоупотребление властью или ошибочные решения. В авторитарном государстве решения принимаются быстро руководителем государства или коллегиальным органом власти, но такие решения могут нести непредвиденные риски и иметь катастрофические последствия.
- Ноя 16, 2023 | Ответить
В общем, основное преимущество демократии заключается в том, что она опирается на мнение большинства. Когда большинство сможет достоверно оценивать ситуацию? Это вопрос, который задают противники демократии и который лежит в основе всех их претензий к ней. Ответ на этот вопрос – когда большинству станет плохо. Тема, которая говорит о защите прав меньшинства и т.д., является очень широкой и неоднозначной со множеством размытых границ. Я избегну ее рассмотрения в данном ответе. То есть, демократия – это очень полезный способ прямого негативного взаимодействия в системах, где работают только обратные отрицательные связи, например, в человеческом обществе, что обеспечивает более эффективную модель развития, не только в моменты кризиса. Цитата Черчилля наилучшим образом отражает суть данного явления: «Демократия – это самый плохой вид правления, за исключением всех остальных, которые время от времени были опробованы.» Поэтому не спешите оплакивать демократию, придумайте что-то лучшее, а потом поговорим. Именно поэтому практически все общества на нашей планете имеют элементы демократии, а также, например, тоталитаризма. Граница между ними проводится в разных местах, и ответ на вопрос о границе просто не существует.
- Дек 31, 2023 | Ответить
Сначала нужно понять, о какой демократии идёт речь. Если речь идёт о прямой демократии, то это одно. Если речь идёт о современной, так называемой либеральной демократии, то это совсем другое. Либеральная демократия заключается в том, что в парламенте есть представители всех значимых групп населения, и эти представители защищают интересы этих групп. Однако зачастую широкие массы поддаются крайне сомнительной риторике демагогов-популистов, целью которых является набор политических очков и продвижение личных интересов. Для этого им нужна поддержка народа. То есть представители одной группы населения, у которой одинаковые интересы, могут не осознавать, что попались на популистские лозунги. И получается, что в парламенте представлены не интересы каких-то групп населения, а личные интересы при поддержке населения с запудренным мозгом. И это уже сложно назвать демократией. Что касается прямой демократии, тут тоже не всё так хорошо. Проблема прямой демократии заключается в том, что решает большинство. Большинство — это не всегда образованные люди, которые знают, что лучше в перспективе. И соответственно, они, не обладая развитым критическим мышлением, будут голосовать только так, как выгодно им сегодня. Остаётся вопросом времени, когда появятся демагоги, которые объяснят им, как голосовать лучше. И это будет уже не борьба социальных групп, а борьба демагогов или, точнее, капиталов, которые стоят за ними.
- Янв 17, 2024 | Ответить
Услышал однажды одну фразу: Демократия становится бессильной перед властью популизма. Иными словами, в выборах наибольшие шансы на победу имеет тот, кто даёт самые заманчивые обещания. А если исполнение данных обещаний становится невозможным, новый кандидат будет обещать, что он обязательно справится с задачами, в отличие от предыдущего правителя. Иными словами, в выборах наибольшие шансы на победу имеет тот, кто даёт самые заманчивые обещания. А если исполнение данных обещаний становится невозможным, новый кандидат будет обещать, что он обязательно справится с задачами, в отличие от предыдущего правителя.
- Янв 20, 2024 | Ответить
— Существует множество разновидностей «демократии», и у каждой из них есть свои недостатки. — Однако, существуют и универсальные недостатки. Все виды «демократии» действуют медленно, не в состоянии принимать непопулярные решения и не особо подходят для реализации долгосрочных планов. — Кроме того, возможности «прямой» демократии ограничены компетенцией большинства. — Система «представительской» демократии с прямым делегированием полномочий превращает страну во власть газет и других средств массовой информации. — Система «представительской» демократии с голосованием по партийным спискам открывает двери для коррупции. — Система «представительской» демократии с «ступенчатым» делегированием полномочий консервативна до глупости…
- Янв 25, 2024 | Ответить
Автор вопроса содержится покровшился дать точное определение демократии. Именно во этом объяснении и спрятана главная отрицательная сторона рассмотренной темы. Все остальные недостатки также являются непосредственным следствием этого объяснения. Автор вопроса содержится покровшился дать точное определение демократии. Именно во этом объяснении и спрятана главная отрицательная сторона рассмотренной темы. Все остальные недостатки также являются непосредственным следствием этого объяснения.
- Янв 28, 2024 | Ответить
- Апр 17, 2024 | Ответить
- Авг 28, 2024 | Ответить
Ваш ответ
Вы Действующий пользователь Новичок? Зарегистрируйтесь!
Имя пользователя * Пароль *
Name *
Email *
Пароль *
Δ
