Каково существенное различие в интерпретации свободы между коммунизмом и либерализмом?

8 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Принципиальное отличие между коммунизмом и либерализмом в трактовке свободы заключается в их разном подходе к социально-экономическим отношениям. В коммунизме свобода понимается как освобождение от эксплуатации человека человеком и равенство всех индивидов. Согласно коммунистической идеологии, комплексное равенство — равенство возможностей, равноправие и планирование экономики — достигается путем коллективной собственности на производственные ресурсы и средства производства. В рамках коммунизма все предприятия и земля принадлежат обществу как целому, и ресурсы распределяются с целью удовлетворения потребностей всех людей. Таким образом, коммунистический подход к свободе базируется на устранении экономической неравенства и достижении социальной справедливости. В либерализме свобода понимается как индивидуальные права и свободы, такие как свобода слова, собственности, передвижения и выбора. В рамках либерализма считается, что индивидуал может определить свою судьбу и развиваться самостоятельно, свободно выбирая свои цели и стратегии достижения успеха. Либеральная идеология придерживается принципа минимального вмешательства государства в экономику и считает, что свободный рынок и конкуренция способны обеспечить наибольшую свободу и процветание. Таким образом, коммунизм и либерализм предлагают различные подходы к пониманию свободы: коммунизм сосредотачивается на устранении экономической неравенства и достижении коллективного благополучия, а либерализм сосредотачивается на защите индивидуальных прав и свобод, позволяющих человеку самостоятельно выбирать свой путь к счастью и успеху.

   - Сен 30, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это различие имеет принципиальное значение. Для коммунизма свобода не ограничена ничем, кроме социально-экономических условий ее реализации. Эти условия всегда являются конкретными и материальными. Например, распространенным является вопрос о «закрепощенности» крестьян в СССР, которым было лишено право выбора места жительства. Однако крестьяне не были полностью лишены этого права, они были ограничены в его осуществлении. Я объясню почему.
   Свободное передвижение подразумевает право выбора работы и соответствующего ей жилья. Отсутствие одного из этих условий автоматически влечет отказ от всех остальных. Если город не мог предложить работу и дефицит жилья был неустранимым, то единственным путем для такой категории горожан было оказаться в криминале, быть изгоем или маргинальным элементом общества. Были ли крестьяне лишены права выбора места жительства? Они были избавлены от свободы передвижения и социального положения, которые им были назначены. Для либералов свобода не ограничена ничем, даже социально-экономическими условиями ее реализации. Это идеализм! В их представлении каждый имеет право на все, независимо от социально-экономического положения. Например, право на выбор колбасы или образования. Оба варианта представлены на рынке во всем разнообразии. Просто идите и купите. А, нет денег? Либералам это безразлично. Для них право превыше возможности его осуществления. Они не замечают фиктивность и фактическую недоступность своих прав для подавляющего большинства. Представители крупного капитала гарантированы своими правами? Остальные будут знать свое место. В этом социально-экономическом беспорядке. Для них свобода — это для избранных! В условиях номенклатурного господства.

   - Окт 31, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это различие имеет принципиальное значение. Для коммунизма свобода не ограничена ничем, кроме социально-экономических условий ее реализации. Эти условия всегда являются конкретными и материальными. Например, распространенным является вопрос о «закрепощенности» крестьян в СССР, которым было лишено право выбора места жительства. Однако крестьяне не были полностью лишены этого права, они были ограничены в его осуществлении. Я объясню почему.
   Свободное передвижение подразумевает право выбора работы и соответствующего ей жилья. Отсутствие одного из этих условий автоматически влечет отказ от всех остальных. Если город не мог предложить работу и дефицит жилья был неустранимым, то единственным путем для такой категории горожан было оказаться в криминале, быть изгоем или маргинальным элементом общества. Были ли крестьяне лишены права выбора места жительства? Они были избавлены от свободы передвижения и социального положения, которые им были назначены. Для либералов свобода не ограничена ничем, даже социально-экономическими условиями ее реализации. Это идеализм! В их представлении каждый имеет право на все, независимо от социально-экономического положения. Например, право на выбор колбасы или образования. Оба варианта представлены на рынке во всем разнообразии. Просто идите и купите. А, нет денег? Либералам это безразлично. Для них право превыше возможности его осуществления. Они не замечают фиктивность и фактическую недоступность своих прав для подавляющего большинства. Представители крупного капитала гарантированы своими правами? Остальные будут знать свое место. В этом социально-экономическом беспорядке. Для них свобода — это для избранных! В условиях номенклатурного господства.

   - Апр 17, 2024 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это различие имеет принципиальное значение. Для коммунизма свобода не ограничена ничем, кроме социально-экономических условий ее реализации. Эти условия всегда являются конкретными и материальными. Например, распространенным является вопрос о «закрепощенности» крестьян в СССР, которым было лишено право выбора места жительства. Однако крестьяне не были полностью лишены этого права, они были ограничены в его осуществлении. Я объясню почему.
   Свободное передвижение подразумевает право выбора работы и соответствующего ей жилья. Отсутствие одного из этих условий автоматически влечет отказ от всех остальных. Если город не мог предложить работу и дефицит жилья был неустранимым, то единственным путем для такой категории горожан было оказаться в криминале, быть изгоем или маргинальным элементом общества. Были ли крестьяне лишены права выбора места жительства? Они были избавлены от свободы передвижения и социального положения, которые им были назначены. Для либералов свобода не ограничена ничем, даже социально-экономическими условиями ее реализации. Это идеализм! В их представлении каждый имеет право на все, независимо от социально-экономического положения. Например, право на выбор колбасы или образования. Оба варианта представлены на рынке во всем разнообразии. Просто идите и купите. А, нет денег? Либералам это безразлично. Для них право превыше возможности его осуществления. Они не замечают фиктивность и фактическую недоступность своих прав для подавляющего большинства. Представители крупного капитала гарантированы своими правами? Остальные будут знать свое место. В этом социально-экономическом беспорядке. Для них свобода — это для избранных! В условиях номенклатурного господства.

   - Авг 28, 2024 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это различие имеет принципиальное значение. Для коммунизма свобода не ограничена ничем, кроме социально-экономических условий ее реализации. Эти условия всегда являются конкретными и материальными. Например, распространенным является вопрос о «закрепощенности» крестьян в СССР, которым было лишено право выбора места жительства. Однако крестьяне не были полностью лишены этого права, они были ограничены в его осуществлении. Я объясню почему.
   Свободное передвижение подразумевает право выбора работы и соответствующего ей жилья. Отсутствие одного из этих условий автоматически влечет отказ от всех остальных. Если город не мог предложить работу и дефицит жилья был неустранимым, то единственным путем для такой категории горожан было оказаться в криминале, быть изгоем или маргинальным элементом общества. Были ли крестьяне лишены права выбора места жительства? Они были избавлены от свободы передвижения и социального положения, которые им были назначены. Для либералов свобода не ограничена ничем, даже социально-экономическими условиями ее реализации. Это идеализм! В их представлении каждый имеет право на все, независимо от социально-экономического положения. Например, право на выбор колбасы или образования. Оба варианта представлены на рынке во всем разнообразии. Просто идите и купите. А, нет денег? Либералам это безразлично. Для них право превыше возможности его осуществления. Они не замечают фиктивность и фактическую недоступность своих прав для подавляющего большинства. Представители крупного капитала гарантированы своими правами? Остальные будут знать свое место. В этом социально-экономическом беспорядке. Для них свобода — это для избранных! В условиях номенклатурного господства.

   - Авг 28, 2024 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это различие имеет принципиальное значение. Для коммунизма свобода не ограничена ничем, кроме социально-экономических условий ее реализации. Эти условия всегда являются конкретными и материальными. Например, распространенным является вопрос о «закрепощенности» крестьян в СССР, которым было лишено право выбора места жительства. Однако крестьяне не были полностью лишены этого права, они были ограничены в его осуществлении. Я объясню почему.
   Свободное передвижение подразумевает право выбора работы и соответствующего ей жилья. Отсутствие одного из этих условий автоматически влечет отказ от всех остальных. Если город не мог предложить работу и дефицит жилья был неустранимым, то единственным путем для такой категории горожан было оказаться в криминале, быть изгоем или маргинальным элементом общества. Были ли крестьяне лишены права выбора места жительства? Они были избавлены от свободы передвижения и социального положения, которые им были назначены. Для либералов свобода не ограничена ничем, даже социально-экономическими условиями ее реализации. Это идеализм! В их представлении каждый имеет право на все, независимо от социально-экономического положения. Например, право на выбор колбасы или образования. Оба варианта представлены на рынке во всем разнообразии. Просто идите и купите. А, нет денег? Либералам это безразлично. Для них право превыше возможности его осуществления. Они не замечают фиктивность и фактическую недоступность своих прав для подавляющего большинства. Представители крупного капитала гарантированы своими правами? Остальные будут знать свое место. В этом социально-экономическом беспорядке. Для них свобода — это для избранных! В условиях номенклатурного господства.

   - Авг 28, 2024 | Ответить

7. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это различие имеет принципиальное значение. Для коммунизма свобода не ограничена ничем, кроме социально-экономических условий ее реализации. Эти условия всегда являются конкретными и материальными. Например, распространенным является вопрос о «закрепощенности» крестьян в СССР, которым было лишено право выбора места жительства. Однако крестьяне не были полностью лишены этого права, они были ограничены в его осуществлении. Я объясню почему.
   Свободное передвижение подразумевает право выбора работы и соответствующего ей жилья. Отсутствие одного из этих условий автоматически влечет отказ от всех остальных. Если город не мог предложить работу и дефицит жилья был неустранимым, то единственным путем для такой категории горожан было оказаться в криминале, быть изгоем или маргинальным элементом общества. Были ли крестьяне лишены права выбора места жительства? Они были избавлены от свободы передвижения и социального положения, которые им были назначены. Для либералов свобода не ограничена ничем, даже социально-экономическими условиями ее реализации. Это идеализм! В их представлении каждый имеет право на все, независимо от социально-экономического положения. Например, право на выбор колбасы или образования. Оба варианта представлены на рынке во всем разнообразии. Просто идите и купите. А, нет денег? Либералам это безразлично. Для них право превыше возможности его осуществления. Они не замечают фиктивность и фактическую недоступность своих прав для подавляющего большинства. Представители крупного капитала гарантированы своими правами? Остальные будут знать свое место. В этом социально-экономическом беспорядке. Для них свобода — это для избранных! В условиях номенклатурного господства.

   - Авг 28, 2024 | Ответить

8. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это различие имеет принципиальное значение. Для коммунизма свобода не ограничена ничем, кроме социально-экономических условий ее реализации. Эти условия всегда являются конкретными и материальными. Например, распространенным является вопрос о «закрепощенности» крестьян в СССР, которым было лишено право выбора места жительства. Однако крестьяне не были полностью лишены этого права, они были ограничены в его осуществлении. Я объясню почему.
   Свободное передвижение подразумевает право выбора работы и соответствующего ей жилья. Отсутствие одного из этих условий автоматически влечет отказ от всех остальных. Если город не мог предложить работу и дефицит жилья был неустранимым, то единственным путем для такой категории горожан было оказаться в криминале, быть изгоем или маргинальным элементом общества. Были ли крестьяне лишены права выбора места жительства? Они были избавлены от свободы передвижения и социального положения, которые им были назначены. Для либералов свобода не ограничена ничем, даже социально-экономическими условиями ее реализации. Это идеализм! В их представлении каждый имеет право на все, независимо от социально-экономического положения. Например, право на выбор колбасы или образования. Оба варианта представлены на рынке во всем разнообразии. Просто идите и купите. А, нет денег? Либералам это безразлично. Для них право превыше возможности его осуществления. Они не замечают фиктивность и фактическую недоступность своих прав для подавляющего большинства. Представители крупного капитала гарантированы своими правами? Остальные будут знать свое место. В этом социально-экономическом беспорядке. Для них свобода — это для избранных! В условиях номенклатурного господства.

   - Авг 28, 2024 | Ответить