Почему демократия — это хорошо? Разве у народа достаточная компетенция для выбора? Почему бы не предоставить право выбора ученым, экономистам, историкам, политикам?

11 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Я считаю, что демократия — это нежелательно! Прежде всего, демократия включает в себя либерализм и поддержку ЛГБТ. Вы считаете это правильным?! Во-вторых, в Европе демократия основана на капитализме. Вы, наверное, спросите, как так может быть, ведь демократия — это идеология, враждебная капитализму? На самом деле богатство Европы накоплено на Африке и на старшем поколении, которое пролило кровь, чтобы сегодня эти толерантные европейцы могли жить в достатке. И уже начинается кризис, не хватает газа. Кроме того, демократия — это идеология, которая разделяет государства и народы. Почему европейские страны относительно маленькие? Почему, как только Горбачев ввел демократию и разрешил демократические партии: ЛДПР, Яблоко и другие, через несколько лет СССР распался? А виноваты коммунисты, которые 70 лет поддерживали единство государства. Давайте поговорим о власти народа, которая по логике ведет к анархии. Не правда ли, это тоже хорошо?! Люди, пожалуйста, задумайтесь над сказанным мной!

   - Сен 06, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Ученым/экономистам/историкам/политикам — А это кто? И с чего вы решили наличие этих ярлыков имеет какое-либо отношение к управлению государством? И что такое компетенция для выбора? Вы не обладаете никакой компетенцией с рождения, но это не мешает вам делать выборы в жизни. Из ошибок мы учимся. Но дело в другом: у нас вообще нет выбора, на самом деле нам предлагают разные яблоки: гнилое, червивое, зелёное… всё дрянь. А что выберете вы?
   Было время, когда странами управляли «профессионалы», которых готовили с детства. Называлось это монархией и рабовладельческим строем. Те, кто не обладал «компетенцией», были рабами. Все просто: государство — это добровольное объединение людей, которые сами его содержат и сами должны решать, как, кто и чем управлять. Чиновники — это наёмные работники, которые живут за наш счет.
   🙂 Все подобные вопросы: раскрытие окна Овертона нового рабовладельческого строя по всему миру: Цифровая экономика,…

   - Сен 07, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Почему так хорошо? А все потому, что демократия — это чистая утопия. В древних полисах она работала только благодаря тому, что свободные граждане — их число было несравнимо меньше, чем население полиса (то есть они были далеко не все из демоса) — хорошо знали друг друга и проблемы, с которыми сталкивался полис. Тем не менее, и здесь все шло достаточно гладко только в обычных условиях. В экстремальных ситуациях, где требовались нетрадиционные подходы, креативные и непопулярные решения, все демократические механизмы переставали действовать. В таких случаях нужны были политические гении, которые, когда оказывались у власти и решили острые проблемы, потом теряли свою власть, подвергались изгнанию и даже смертной казни. Вместо этого нужна система, основанная на заслугах, с сложной сетью социальных связей и возможностями для карьерного роста… и так далее. Хотя ее можно и облечь в одежды демократии-костюмы карнавала. Глупо обмануть дураков, что и видно вокруг нас. По моему мнению, достаточно того, чтобы каждый на своем месте выполнял свою профессиональную работу, честно и добросовестно стремился к карьерному росту. Когда есть достаточно ума, таланта и квалификации, ты сможешь взобраться на эшелон высших руководителей. Все остальное — это просто игры в песочнице.

   - Сен 11, 2023 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Сейчас в России, как раз, у власти находятся ученые (яркий пример — академик Кадыров), политики, экономисты (министры Минстроя, Минэнерго, Минсвязи и т.д.). Оценивая их компетентность, можно легко сделать вывод, просто осознавая уровень жизни в России и в столице. Кажется, можно без особых рисков заменить любого/любых на любого/любых. Хуже точно не будет.Сейчас в России, как раз, у власти находятся ученые (яркий пример — академик Кадыров), политики, экономисты (министры Минстроя, Минэнерго, Минсвязи и т.д.). Оценивая их компетентность, можно легко сделать вывод, просто осознавая уровень жизни в России и в столице. Кажется, можно без особых рисков заменить любого/любых на любого/любых. Хуже точно не будет.

   - Сен 15, 2023 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Демократия является хорошей формой правления, потому что она обеспечивает гражданам возможность участвовать в принятии решений, влиять на политику и общественные процессы. Демократия предоставляет каждому человеку голос и равные права на выбор представителей власти. Важно отметить, что компетенция не ограничивается только учеными, экономистами, историками и политиками. Все граждане обладают своими знаниями, опытом и мнениями, которые могут вносить важный вклад в принятие решений и развитие общества. Ведущей идеей демократии является участие народа в управлении государством, что позволяет более широко представлять разнообразные интересы и взгляды населения. Общественная дискуссия и обмен мнениями важны для формирования наилучших решений. Конечно, демократический процесс требует образования и информированности граждан, чтобы они могли принимать осознанные решения. Однако, идеальной системы правления нет, и демократия предоставляет гражданам возможность самим определить свое будущее и своих представителей.

   - Ноя 19, 2023 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Почему демократия является предпочтительной формой правления? Потому что все другие формы правления все еще хуже. Теоретически, автократия или просвещенная монархия могли бы быть лучше, но на практике все эти режимы скатываются в тиранию и деспотию. Впрочем, и демократия также подвержена этому, однако на этом пути правителей ждет гораздо больше барьеров из-за большей распределенности органов власти и их полномочий.
   В конце концов, история доказала преимущества, хотя и несовершенной и несправедливой демократии, по сравнению с диктатурами. Вспомните успехи различных стран в обеспечении благосостояния своих граждан.

   - Ноя 29, 2023 | Ответить

7. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это называется принципом правления на основе заслуг, однако его полное воплощение в реальности никогда не было осуществлено. Несмотря на это, парламент как институт можно назвать шагом в правильном направлении. Парламентарии в нормальной парламентской системе представляют собой достойных людей с отличными умственными способностями и компетентностью, избранных для решения множества вопросов в пределах своего круга компетенций, которые не целесообразно решать на всеобщем референдуме.
   Главная сложность заключается в определении, кто будет выбирать «достойных» ученых, экономистов, историков и политиков и по каким критериям. Очевидно, что тот, кто получает такое право, приобретает значительное политическое влияние. И вполне возможно, что он захочет воспользоваться этой возможностью в своих интересах и выбирать не самых достойных, а самых послушных и подконтрольных. Такой механизм функционирует и сейчас в нашей системе.

   - Дек 01, 2023 | Ответить

8. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Демократия — это всего лишь ещё одна ступенька в бесконечном пути человека. Её хвалят те, кто удовлетворён плодами демократии и ругают те, кто видит явные недостатки. Это ни хорошо и не плохо, просто мы сейчас находимся в той точке, когда такой политический режим неплохо рекламируется и насаждается.
   Что касается народа, то надо быть в первую очередь реалистом, большинству не интересуют политические программы, экономика, политические нюансы и другие подобные вещи, поэтому они с радостью голосуют за популистов. Все эти учёные и эксперты не исправят этого, потому что они сами являются толпой. Образование, научная степень и даже всемирное признание не являются гарантией здравого смысла и критического мышления. Это говорит только о том, что они хороши в своей сфере деятельности. Я видел достаточно учёных, которые говорили полную чушь, когда речь заходила за границы их компетенции.

   - Дек 11, 2023 | Ответить

9. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   1000 раз был прав Сер Винстон Черчилль, когда он выразил свою мысль, ставшую популярной после его смерти: «Демократия — это плохая форма правления, но она все еще лучше, чем все остальные». Представительская демократия, будь то президентская или парламентская, несет в себе ньюансы и недостатки. Однако стабильная демократическая традиция привела многие народы к свободе, законности и благополучию. В свою очередь, общества и государства, которые не признают демократию, отвергают ее или не смогли ее сохранить, обрекают себя на автократию, за которой следует диктатура, а затем фашизм — идеология неограниченной власти лидера — а потом еще и нацизм — идеология национального или расового превосходства. Правда, третье будет уже слишком.
   Правдивые и мудрые автократы (диктаторы), осознавая пределы своей власти, способны сами отказаться от нее и создать демократические институты, но такие случаи встречаются редко (например, Ли Куан Ю, Франко, Ататюрк). Автократы и диктаторы, казалось бы, придают абсолютное значение своей власти, но для них предыдущие убеждения становятся нечем иным, как детскими иллюзиями. Это относится как к левым, так и к правым, националистам и фундаменталистам. Так, Путин, ранее известный как демократ, Лукашенко, прежде являвшийся националистом, и Си Цзин Пин, бывший коммунист, все они принимают идеи, которые помогают им укрепить и сохранить свою власть, потому что она приносит им больше денег и других благ. Для них все остальное уже не имеет значения.

   - Дек 14, 2023 | Ответить

10. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Лучшая форма существования общества это анархия. Анархия не означает отсутствия власти, а предполагает отсутствие необходимости власти, но наши нынешние условия не позволяют ей реализоваться. Современная демократия к сожалению имеет свои проблемы, так как голос каждого гражданина, независимо от его образования и интеллекта, имеет одинаковую силу. Если сравнить голос алкаша с двухзначным IQ и голос доктора наук, то это неразумно, однако власть предпочитает, чтобы выборы зависели от электората, состоящего из массы людей, не обладающей глубокими знаниями и навыками. Доктора наук под нынешними лидерами страны, возможно, не стали бы выбирать.

    - Дек 23, 2023 | Ответить

11. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Вы все еще полагаете на справедливые выборы? Нет, не просто честные, а именно справедливые? Не будьте настолько наивными. Их отсутствие можно заметить даже в лидирующих демократических странах. Ни один народ нигде не имеет решающего слова. Все решается деньгами. Если у вас есть миллиард долларов, то вы можете стать президентом. Нет — извините. За деньги СМИ полюбому представят вас, как героя или злодея. Они создадут вам красивую программу и научат вас красиво говорить. В России же, с самого царского периода и до сегодняшнего дня, власть забирают себе, идя впереди всех. Единственно, Ельцин и Хрущев ушли по своей воле или силой обстоятельств. Что касается ученых на властных постах, это спорный вопрос, так как умный не всегда бывает порядочным. А для качественного руководства это крайне важно.

    - Янв 21, 2024 | Ответить