Какую форму правления Уинстон Черчилль считал наилучшей, если он утверждал, что демократия — наихудшая?

8 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Уинстон Черчилль утверждал, что демократия — самая несовершенная форма правления, за исключением всех остальных. И в этом он абсолютно прав: отказ от демократии всегда и везде приводил к появлению еще более неприятной ситуации. Есть мнение, что данный афоризм был популярен задолго до Черчилля, однако это не умаляет его мудрости.

   - Сен 09, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Это силлогизм: «Демократия-плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало «. Следовательно всё таки лучше демократии форм правления не существует. Жизнь доказала, что Черчилль был прав. Он имел ввиду, что демократия — это вид правления, имеющий кучу недостатков, действующий не всегда на пользу стране, подчас малоэффективное и плохо управляемое общественное устройство, возможно в будущем мы найдем что-то более лучшее, но пока это наиболее приемлемое для нас, из всего, что мы имеем.

   - Сен 11, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Согласно Черчиллю, демократия является наихудшей формой управления, но пока человечество не придумало ничего лучшего. Он сказал это, чтобы подчеркнуть, что демократия является лучшей системой, которую человечество придумало до сих пор, и нет ничего лучше…

   - Сен 14, 2023 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   — Уинстон Черчилль был политическим деятелем настолько, что это проникало в самые глубины его существа. Он был хорошим стратегом и мог адаптировать свои речи к обстоятельствам.
   — Когда ему было нужно угодить Гитлеру, он заявил, что демократия в Англии имеет свои недостатки.
   — А когда он решил противостоять Сталину, он заявил, что все демократические страны должны объединиться против коммунизма.
   — В таком контексте демократия выглядела даже не так плохо. Но свои личные взгляды он стремился оставить при себе.

   - Сен 16, 2023 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Уинстон Черчилль в своей знаменитой фразе сказал, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые время от времени пробовались. Это означает, что, несмотря на все недостатки демократии, она все же лучшая форма правления, доступная нам в настоящее время. Черчилль отмечал, что демократия обеспечивает гражданские свободы, участие народа в принятии решений и возможность менять правительство через выборы. Другие формы правления, такие как диктатура или монархия, могут ограничивать свободы людей и подавлять диссидентов. Таким образом, Черчилль считал, что демократия является наилучшим вариантом, несмотря на ее недостатки.

   - Сен 28, 2023 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   У этого высказывания есть и другая половина: «…кроме всех прочих, кто пытался реализовать до этого».
   Оригинальное высказывание: «Никто не утверждает, что демократия идеальна или всемогуща. На самом деле, говорят, что демократия — худшая форма правления, за исключением всех других форм, которые время от времени пробовали».
   Таким образом, Черчилля можно назвать убежденным демократом, который четко понимает слабые стороны и риски демократии, но считает ее преимущества более существенными.

   - Ноя 08, 2023 | Ответить

7. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   — не наилучшая форма правления. Но наилучшего я не знаю.
   Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль.
   Человечество обычно выбирает не между хорошим и плохим, не между хорошим и безупречным, а между плохим и ужасным, между злом и злом, то есть меньшим злом. Сталин убил миллионы? Так было нужно, историческая необходимость и всё такое.. Но зато он победил фашизм!?!?? Если вдуматься, то уже сама постановка ответа безумна. Но человек к безумию привык, оно его уже не только не шокирует и не удивляет, но он его даже уже не замечает. Это как неприятный запах в комнате — если ты заходишь с улицы, вонь сразу бьет в нос.. Но если ты сидишь безвылазно — то ты не чувствуешь вони.

   - Янв 10, 2024 | Ответить

8. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Черчилль считался двуликим человеком, и его взгляды часто противоречили друг другу. Он мог назвать СССР «другом Великобритании» и возвеличивать Сталина как великого русского правителя, но в других моментах открыто критиковал СССР и Сталина. Поэтому очень трудно определить, где в его высказываниях правда, а где ложь.

   - Фев 16, 2024 | Ответить