Можно ли считать правильным утверждение Фридриха Энгельса: Жизнь — это способ существования организмов на основе белковых соединений, или существует возможность существования жизни в других формах?

14 Ответов

1. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Для той эпохи, когда жил Энгельс, это по сути правильная формулировка относительно жизни на данной планете. Ну, и на сегодняшний день формулировка Энгельса гениальна, так как обращает внимание именно на то самое главное, что делает живое живым, обеспечивая разветвлённую сеть химических превращений метаболизма. Белки — ферменты, катализаторы. Другие биополимеры несут в себе разные важные вспомогательные функции: нуклеиновые кислоты (память о структуре белков), полисахариды (структурная функция и запасы питательных веществ) итд

   - Ноя 19, 2023 | Ответить

2. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Верно определение Энгельса, что жизнь является способом существования белковых тел, дано в контексте его времени и знаний о биологии. Однако с течением времени и развитием науки стало ясно, что жизнь может существовать в различных формах, не обязательно связанных с белками. Например, существуют вирусы, которые не имеют ни собственного обмена веществ, ни способности к самовоспроизведению без использования живых организмов. Также известны организмы, основанные на других типах молекул, например, РНК. Открытия в области экстремофильных организмов также указывают на то, что жизнь может существовать в условиях, которые ранее казались невозможными. Таким образом, определение Энгельса является упрощенным и не охватывает всю разнообразность форм жизни.

   - Ноя 19, 2023 | Ответить

3. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   По крайней мере один организм кремниевой формы жизни известен на земле. Полипы в жерле вулкана на дне океана.
   Так называемые черные курильщики- вулканы, которые постоянно извергают сероводород.
   На краю кратера живут полипы, которые питаются сероводородом, а дышат водой.
   Перепад температур между едой и дыханием 140 градусов Цельсия.
   Организм живёт за счёт химиосинтеза.

   - Ноя 23, 2023 | Ответить

4. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Для своего времени — определение Жизни по Энгельсу, было весьма прогрессивным! Но в те времена, ещё не знали о том, что основа Земной Жизни — всё-таки не белки, а нуклеиновые кислоты!  
   Поскольку, в Советском Союзе — старались политизировать все идеи Марксистов, то замечательный советский учёный — Иван Опарин — получил от партии — задание! ДОКАЗАТЬ, что жизнь — есть форма существования БЕЛКОВЫХ тел…  Партии не отказывают.
   Опарин, был действительно хорошим учёным. И он ПОЧТИ смог доказать невозможное…  Но «гипотеза Опарина» — сразу была «мертворождённым» проектом. Поскольку никак не объясняла сопряжения работы системы белки-нуклеиновые кислоты. Она содержала массу противоречий, хотя бы в связи с тем, что в воде всё-таки реакции диссоциации протекают легче, чем процессы полимеризации. Ну и никак не была решена проблема хиральности. 
   Параллельно с академиком Опариным — работал Дж. Холдейн. Он взял за основу происхождения Жизни — ДНК. И с тем же эффектом. Спор гипотез Опарина-Холдейна напоминал старую загадку о том, что появилось раньше — курица, или куриное яйцо… Поскольку система белок-нуклеиновые кислоты  могла эволюционировать только СОПРЯЖЁННО. 
   Субстратные гипотезы происхождения Жизни зашли в тупик. Народились энергетические и процессные гипотезы. 
   На современном этапе — ведущей является гипотеза РНК мира. Гласящая о том, что первые живые организмы нашей планеты — были БЕЗБЕЛКОВЫМИ. Состоя из рибозимов — молекул РНК, способных совмещать каталитические, строительные функции, характерные для белков, с функцией хранения и передачи информации, что характерно для собственно, нуклеиновых кислот.  И только позже — первые РНК-организмы обзавелись помощниками белками. И заменили короткие и химически неустойчивые цепочки РНК, на ДНК.  «Рудименты» мира РНК — мы наблюдаем в каждой клетке — в форма рибосом. 
   А Жизнь, как явление — перестали связывать с клеточным строением, определяя её как ПРОЦЕСС, протекающий в ЭКОСИСТЕМЕ.  
   В экосистеме типа Земной — углеродная жизнь вне конкуренции, Но это не означает того, что ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможны другие варианты. В каких-то совершенно иных, отличных от Земных, условиях.  
   А в Земных условиях, преимущества углерода, например, над силициумом (кремнием) — очевидны. И даже, если бы на «заре» возникновения Земной Жизни и могли бы возникнуть «организмы» (диссипативные системы) на основе кремния, то углеродная Жизнь конкурентно исключила такие варианты.

   - Дек 13, 2023 | Ответить

5. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Определение не может быть верным или неверным. Определение это договоренность между людьми о значении слова. Его можно принимать или не принимать.
   Определение Энгельса неконструктивно. хотя и выделяет два существенных свойства. Если мы его принимаем, то ответ на ваш вопрос о других формах отпадает «по определению». Чтобы рассуждать о том, возможна ли небелковая жизнь, нужно принять определение в котором нет прямого указания на белковую основу. Например через явление самоорганизации, которое исследует синергетика.

   - Дек 13, 2023 | Ответить

6. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Фридрих Энгельс-ошибался в определении…»что есть жизнь».Белковые тела-подвержены разложению структурировано.Что касается определения жизнь-это больше связано с использованием «энергетически направленных(действие) алгоритмов выживания».Энергия использующая алгоритмы-это видимо и есть…ближайший к нам «коренной родственник по-жизни».Энерго-биологический симбиоз-стал возможен на основе…гравитационно-атмосферных условий на земле.Все существующие на земле белковые образования-существуют на основе…энергетически- биологического симбиоза…и отделять энергию от биологии на земле-ошибочно.Но все великие-делают «великие ошибки»-простим ему этот конфуз.Что касается энергии… как отдельно существующей формы жизни-об этом написано во всех древних трактатах…включая и тысячекратно редактированное издание как БИБЛИЯ.-ОЧЕНЬ ЧАСТО,ГЛЯДЯ В КНИГУ-МЫ…РАССМАТРИВАЕМ «ФИГУ».

   - Дек 24, 2023 | Ответить

7. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   В принципе, можно допустить существование какой-то другой формы жизни, которая не основана на белковых телах где-нибудь в далёком космосе.  Однако на Земле таких форм пока не обнаружено. Не известно, будут ли вообще когда-нибудь обнаружены такие формы вообще где-нибудь. Поэтому в этом определении констатируется факт именно основы существующей известной формы жизни. Кроме того, Вы в вопросе обрезали полное определение Энгельса, где говорится об обмене веществ  и т.д. Это определение соответствует развитию науки того времени. Сейчас можно расширить и уточнить это определение в соответствии с современными научными открытиями.

   - Дек 26, 2023 | Ответить

8. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Давайте договоримся, что товарищ Энгельс, уж кем-кем, а естествоиспытателем то не был совершенно точно, так что и его мнением о том что есть жизнь, как по мне, так и пренебречь следует,
   Я и не говорю о том, что он был, как и его дружок Маркс сторонником материализма, то есть полагал, что материя, существующая строго в материальном мире первична.
   Но с жизнью, как самостоятельной философской категорией, всё вероятно не совсем так просто.
   Дело в том, что в таблице Менделеева, описывающей абсолютно все химические элементы, из которых состоит весь окружающий нас мир есть только неорганические элементы, то есть элементы, напрямую не относящиеся к химии энгельсовских «белковых тел».
   То есть человеческий организм состоит из строго элементов неорганической химии, действует в полном соответствием всех подряд законов природы, регулирующих поведение камней или, не знаю, газов в природе, но при этом мало того, что обладает белковым телом (у грибов, вон, тоже есть белковые тела), но ещё и разумом и эмоциями.
   Давайте согласимся, что мы понятия не имеем почему так то?!
   Даже великий Гёте, устами Мефистофеля в «Фаусте» (в совершенно гениальном переводе Б. Пастернака), объясняя данный момент говорит: 
   «Но, даже генезис узнав
   Таинственного мирозданья
   И вещества живой состав,
   Живой не создадите ткани.
   Во всем подслушать жизнь стремясь,
   Спешат явленья обездушить,
   Забыв, что если в них нарушить
   Одушевляющую связь,
   То больше нечего и слушать».
   Таким образом, Гёте утверждает, что не только «белковость тел» определяет человека, жизнь, но и нечто, ещё неизвестное учёным и именуемое Гёте «одушевляющей связью».
   Учитывая вышеизложенное, мы имеем полное право предположить, что жизнь совершенно не обязательно белковая, а при наличии той самой «одушевляющей связи» может быть …разной.

   - Дек 29, 2023 | Ответить

9. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

   Известная жизнь — да, способ существования белковых тел. Если будет информация о других видах жизни, определение можно будет поменять.
   Вообще, не надо к этому относиться догматически, естественно, Энгельс говорил в рамках известной тогда биологии, и исторически это совершенно верное определение. На современном уровне оно немного устарело.

   - Янв 02, 2024 | Ответить

10. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Это определение вообще никуда не годится, собственно всерьёз называть этот набор слов определением — уже ошибка, и дело даже не в конкретной, противоречащей реальности глупости, низводящей как я понимаю всю Жизнь только к белковым телам, что само по себе, конечно же в корне неверно, а в сути данного определения — жизнь внезапно почему то вдруг оказывается лишь способом существования??? Даже если добавить в этот набор слов и  небелковые тела — ведь в исходном определении нет самого понятия форма жизни, то общий смысл выражения от этого фактически никак не изменится, поскольку само утверждение: жизнь это способ существования — является ошибочным и опускает важнейший и по настоящему определяющий комплекс основных взаимосвязанных понятий, без которых определение Жизни не может быть и не будет корректным. Исходное определение само по себе задает безумное отношение живых людей и к Жизни как таковой, и к самим себе в том числе, так как в нем полностью отсутствуют понятия Информация, Разум, Среда для обитания жизни вместе со всеми своими свойствами и качествами, без которых к слову никакой жизни вообще не может быть, и так далее. Вообще, это определение Энгельса следует рассматривать не обрезанным и не отредактированным кем либо в угоду собственных интересов, не вырванным из общего контекста с целью под или изменить изначально заложенный в нем смысл, поскольку в том виде, в котором оно представлено в вопросе — оно не только  ничего не определяет, но скорее вводит в заблуждение и о самом Энгельсе, и о его трудах.

    - Янв 05, 2024 | Ответить

11. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Сначала нужно бы определиться  с понятием «жизнь»… Если  «жизнь» — этот  обменные процессы с окружающей средой  —  то   это справедливо для белковых тел.. Однако , кроме белковых тел , существуют и другие варианты  «открытых систем» , которые  меняются в зависимости от изменений в окружающей среде  (без  обменных процессов) …Это для них  «Жизнь» ? Ведь  эти изменения иногда приводят к энтропии системы….

    - Янв 12, 2024 | Ответить

12. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    В смысле  —  не белковой? 
    Сам Энгельс ответил на ваш вопрос, написав, что пока ничего не известно о существовании иных форм.
    А определять и изучать можно только то, что есть,  то есть, о том, о чём известно, что оно есть. Изучать и определять то, о чём ничего  не известно, даже   того, есть оно или нет  —  это задача для фантастов, а не для науки.

    - Янв 22, 2024 | Ответить

13. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Верно, если уточнить Энгельса и тогда фраза будет звучать — » белковая жизнь есть способ существования белковых тел». Если же речь может идти о жизни не белковых тел, организмов и существ, то…

    - Янв 24, 2024 | Ответить

14. 0 Votes 0 Votes  0 Votes

    Верно ли что маслянистость, это способ масляности, или всё таки свойство, или возможно есть какие нибудь другие определения? Довольно сложный вопрос, и ответ предполагает быть ещё более сложным, и к тому же неоднозначным, тут без научного консилиума не обойтись.

    - Янв 28, 2024 | Ответить